Is Transcatheter Aortic Valve Replacement Futile in Patients Over Ninety Years of Age?
Journal
CJC open
ISSN: 2589-790X
Titre abrégé: CJC Open
Pays: United States
ID NLM: 101763635
Informations de publication
Date de publication:
Oct 2023
Oct 2023
Historique:
received:
19
05
2023
accepted:
03
08
2023
medline:
25
10
2023
pubmed:
25
10
2023
entrez:
25
10
2023
Statut:
epublish
Résumé
Clinical outcomes and quality of life (QoL) indices are not well described after transcatheter aortic valve replacement (TAVR) in patients aged ≥ 90 years. We conducted a retrospective cohort study of TAVR among nonagenarian patients between 2008 and 2020. The survival of TAVR patients among nonagenarians was compared to the provincial estimated survival for an age- and sex-matched general population. QoL was assessed up to 1 year postintervention, using standardized questionnaires. During the study period, n = 268 patients aged ≥ 90 years were evaluated for severe aortic stenosis. TAVR was performed in n = 171 (48% female; median [IQR] Rockwood Clinical Frailty Scale score: 4 [3-4]); n = 84 underwent medical therapy; and n = 13 underwent surgical aortic valve replacement. Survival was significantly better following TAVR, compared to that after MT (adjusted hazard ratio [95% CI]: 1.99 [1.37-2.88], Nonagenarians undergoing TAVR experience a slightly better survival rate, compared to that of an age- and sex-matched general population, and they have significant improvements in functional status and several QoL indices following the procedure. Les résultats cliniques et les indices de la qualité de vie (QdV) après le remplacement valvulaire aortique par cathéter (RVAC) chez les patients ≥ 90 ans ne sont pas bien décrits. Nous avons réalisé une étude de cohorte rétrospective sur le RVAC chez les patients nonagénaires entre 2008 et 2020. Nous avons comparé la survie des patients nonagénaires qui avaient subi un RVAC à la survie provinciale estimée d’une population générale appariée selon l’âge et le sexe. Nous avons évalué la QdV jusqu’à 1 an après l’intervention au moyen de questionnaires standardisés. Durant la période étudiée, nous avons inclus des patients (n =268) âgés de ≥ 90 ans et évalués pour une sténose aortique sévère. Le RVAC a été réalisé chez 171 patients (48 % de sexe féminin ; score médian [écart interquartile] à l’échelle de fragilité clinique de Rockwood [Rockwood Clinical Frailty Scale] : 4 [3-4]) ; 84 ont reçu un traitement médical (TM) ; 13 ont subi un remplacement valvulaire aortique chirurgical. La survie était significativement meilleure à la suite du RVAC, comparativement à celle des patients TM (rapport de risque ajusté [IC à 95 %] : 1,99 [1,37-2,88], Les nonagénaires qui subissent un RVAC ont un taux de survie légèrement meilleur à celui d’une population générale appariée selon l’âge et le sexe, et montrent des améliorations significatives de leur état fonctionnel et de plusieurs indices de la QdV à la suite de l’intervention.
Sections du résumé
Background
UNASSIGNED
Clinical outcomes and quality of life (QoL) indices are not well described after transcatheter aortic valve replacement (TAVR) in patients aged ≥ 90 years.
Methods
UNASSIGNED
We conducted a retrospective cohort study of TAVR among nonagenarian patients between 2008 and 2020. The survival of TAVR patients among nonagenarians was compared to the provincial estimated survival for an age- and sex-matched general population. QoL was assessed up to 1 year postintervention, using standardized questionnaires.
Results
UNASSIGNED
During the study period, n = 268 patients aged ≥ 90 years were evaluated for severe aortic stenosis. TAVR was performed in n = 171 (48% female; median [IQR] Rockwood Clinical Frailty Scale score: 4 [3-4]); n = 84 underwent medical therapy; and n = 13 underwent surgical aortic valve replacement. Survival was significantly better following TAVR, compared to that after MT (adjusted hazard ratio [95% CI]: 1.99 [1.37-2.88],
Conclusions
UNASSIGNED
Nonagenarians undergoing TAVR experience a slightly better survival rate, compared to that of an age- and sex-matched general population, and they have significant improvements in functional status and several QoL indices following the procedure.
Introduction
UNASSIGNED
Les résultats cliniques et les indices de la qualité de vie (QdV) après le remplacement valvulaire aortique par cathéter (RVAC) chez les patients ≥ 90 ans ne sont pas bien décrits.
Méthodes
UNASSIGNED
Nous avons réalisé une étude de cohorte rétrospective sur le RVAC chez les patients nonagénaires entre 2008 et 2020. Nous avons comparé la survie des patients nonagénaires qui avaient subi un RVAC à la survie provinciale estimée d’une population générale appariée selon l’âge et le sexe. Nous avons évalué la QdV jusqu’à 1 an après l’intervention au moyen de questionnaires standardisés.
Résultats
UNASSIGNED
Durant la période étudiée, nous avons inclus des patients (n =268) âgés de ≥ 90 ans et évalués pour une sténose aortique sévère. Le RVAC a été réalisé chez 171 patients (48 % de sexe féminin ; score médian [écart interquartile] à l’échelle de fragilité clinique de Rockwood [Rockwood Clinical Frailty Scale] : 4 [3-4]) ; 84 ont reçu un traitement médical (TM) ; 13 ont subi un remplacement valvulaire aortique chirurgical. La survie était significativement meilleure à la suite du RVAC, comparativement à celle des patients TM (rapport de risque ajusté [IC à 95 %] : 1,99 [1,37-2,88],
Conclusions
UNASSIGNED
Les nonagénaires qui subissent un RVAC ont un taux de survie légèrement meilleur à celui d’une population générale appariée selon l’âge et le sexe, et montrent des améliorations significatives de leur état fonctionnel et de plusieurs indices de la QdV à la suite de l’intervention.
Autres résumés
Type: Publisher
(fre)
Les résultats cliniques et les indices de la qualité de vie (QdV) après le remplacement valvulaire aortique par cathéter (RVAC) chez les patients ≥ 90 ans ne sont pas bien décrits.
Identifiants
pubmed: 37876887
doi: 10.1016/j.cjco.2023.08.001
pii: S2589-790X(23)00212-3
pmc: PMC10591129
doi:
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
Pagination
784-791Informations de copyright
© 2023 The Authors.
Références
Circulation. 2017 May 23;135(21):2025-2027
pubmed: 28302750
N Engl J Med. 2019 May 2;380(18):1695-1705
pubmed: 30883058
Lancet. 2015 Jun 20;385(9986):2485-91
pubmed: 25788231
Eur Heart J. 2012 Oct;33(19):2403-18
pubmed: 23026477
JAMA Cardiol. 2017 Apr 1;2(4):409-416
pubmed: 28146260
Health Qual Life Outcomes. 2010 Jan 28;8:13
pubmed: 20109189
Circulation. 2017 May 23;135(21):2013-2024
pubmed: 28302751
Kardiol Pol. 2017;75(1):13-20
pubmed: 27878802
Am J Cardiol. 2019 Oct 1;124(7):1085-1090
pubmed: 31353006
Heart Lung Circ. 2018 Feb;27(2):219-226
pubmed: 28473215
Catheter Cardiovasc Interv. 2017 Nov 15;90(6):1000-1006
pubmed: 28463403
Am J Cardiol. 2019 Feb 15;123(4):703-705
pubmed: 30594288
Ann Thorac Surg. 2015 Sep;100(3):785-92; discussion 793
pubmed: 26242213
Am J Cardiol. 2018 Jun 15;121(12):1581-1586
pubmed: 29627110
N Engl J Med. 2016 Apr 28;374(17):1609-20
pubmed: 27040324
J Am Heart Assoc. 2019 Nov 5;8(21):e013685
pubmed: 31668118
Catheter Cardiovasc Interv. 2019 Apr 1;93(5):989-995
pubmed: 30569661
EuroIntervention. 2020 Apr 17;15(17):1489-1496
pubmed: 31763981
JAMA. 1993 May 12;269(18):2386-91
pubmed: 8479064
Circulation. 2021 Feb 2;143(5):e72-e227
pubmed: 33332150
J Cardiothorac Surg. 2007 May 20;2:23
pubmed: 17511885
JACC Cardiovasc Interv. 2019 May 27;12(10):911-920
pubmed: 31122347
Circ Cardiovasc Interv. 2022 Jan;15(1):e011375
pubmed: 35041454
Circ Heart Fail. 2015 Jul;8(4):702-8
pubmed: 25985796
BMC Geriatr. 2020 Oct 7;20(1):393
pubmed: 33028215
J Interv Cardiol. 2019 Feb 24;2019:5819232
pubmed: 31772536
JAMA Cardiol. 2017 Aug 1;2(8):837-845
pubmed: 28658491
Pacing Clin Electrophysiol. 2014 Jun;37(6):740-4
pubmed: 24471992
Heart Lung Circ. 2022 Sep;31(9):1241-1246
pubmed: 35501244
Heart Lung Circ. 2018 Jun;27(6):725-730
pubmed: 28690021
J Cardiol. 2021 Jul;78(1):44-50
pubmed: 33563507
Can J Cardiol. 2016 Sep;32(9):1157-65
pubmed: 27476983
J Invasive Cardiol. 2020 Oct;32(10):375-379
pubmed: 32999091