Patient Perspectives on a Tailored Self-Management Education and Support Intervention for Low-Income Seniors With Chronic Health Conditions.


Journal

CJC open
ISSN: 2589-790X
Titre abrégé: CJC Open
Pays: United States
ID NLM: 101763635

Informations de publication

Date de publication:
Nov 2023
Historique:
received: 08 05 2023
accepted: 07 08 2023
medline: 29 11 2023
pubmed: 29 11 2023
entrez: 29 11 2023
Statut: epublish

Résumé

The We used a qualitative descriptive approach and conducted individual semistructured interviews. We conducted inductive and deductive thematic analysis using NVivo 12 (QSR International, Burlington, MA). We interviewed 20 participants who had recently completed the 3-year SMES intervention. The following 3 main themes emerged from the data: (i) empowerment; (ii) intervention acceptability; and (iii) suggestions for improvement. Regarding empowerment, we identified subthemes of health literacy, self-efficacy, self-management, and active role in health. Several participants reported that empowerment promoted health behaviour change or improved confidence in self-management. Regarding acceptability, we identified subthemes of ease of use and presentation style. Most participants expressed positive feelings toward the intervention and felt that it was easy to understand. Finally, we identified subthemes of learning style, content, and engagement strategies, within the theme of suggestions for improvement. Some participants said that the messages were too general and did not fully address the complex health concerns they had. Our results highlighted key strategies to promote patient engagement and self-management behaviours and demonstrated how they may have been used to improve clinical endpoints. Additionally, we demonstrated the novel use of marketing principles in SMES interventions. L’étude ACCESS (pour Nous avons utilisé une approche descriptive et qualitative et nous avons mené des entretiens individuels semi-structurés auprès des participants. Des analyses thématiques inductive et déductive ont été réalisées avec NVivo 12 (QSR International, Burlington MA). Des entretiens ont été menés auprès de 20 personnes ayant récemment terminé l’intervention de 3 ans. Les données recueillies ont permis de cerner 3 thèmes principaux : (i) l’autonomisation; (ii) l’acceptabilité de l’intervention; et (iii) les suggestions pour l’amélioration du programme. En ce qui concerne l’autonomisation des patients, nous avons relevé les sous-thèmes de la littératie dans le domaine de la santé, de l’auto-efficacité, de l’autogestion et de la participation active dans le domaine de la santé. Plusieurs participants ont mentionné que l’autonomisation avait favorisé des changements de comportements liés à la santé ou avait amélioré leur niveau de confiance quant à leur autogestion. Pour ce qui est de l’acceptabilité, nous avons noté les sous-thèmes de la facilité d’utilisation et du style des présentations. La plupart des participants ont exprimé une opinion favorable au sujet de l’intervention et la trouvaient facile à comprendre. En dernier lieu, nous avons relevé les thèmes des styles d’apprentissage, du contenu et des stratégies de mobilisation, que nous avons regroupés sous le thème des suggestions d’amélioration. Certains participants ont mentionné que les messages étaient trop généraux et n’abordaient pas leurs préoccupations complexes liées à la santé. Les résultats que nous avons obtenus ont mis en évidence des stratégies clés pour favoriser la participation des patients et leurs comportements d’autogestion et la façon dont elles ont pu améliorer les résultats cliniques de patients. De plus, nous avons démontré une nouvelle utilisation de principes tirés du domaine du marketing dans des interventions de soutien à la formation sur l’autogestion.

Sections du résumé

Background UNASSIGNED
The
Methods UNASSIGNED
We used a qualitative descriptive approach and conducted individual semistructured interviews. We conducted inductive and deductive thematic analysis using NVivo 12 (QSR International, Burlington, MA).
Results UNASSIGNED
We interviewed 20 participants who had recently completed the 3-year SMES intervention. The following 3 main themes emerged from the data: (i) empowerment; (ii) intervention acceptability; and (iii) suggestions for improvement. Regarding empowerment, we identified subthemes of health literacy, self-efficacy, self-management, and active role in health. Several participants reported that empowerment promoted health behaviour change or improved confidence in self-management. Regarding acceptability, we identified subthemes of ease of use and presentation style. Most participants expressed positive feelings toward the intervention and felt that it was easy to understand. Finally, we identified subthemes of learning style, content, and engagement strategies, within the theme of suggestions for improvement. Some participants said that the messages were too general and did not fully address the complex health concerns they had.
Conclusions UNASSIGNED
Our results highlighted key strategies to promote patient engagement and self-management behaviours and demonstrated how they may have been used to improve clinical endpoints. Additionally, we demonstrated the novel use of marketing principles in SMES interventions.
Contexte UNASSIGNED
L’étude ACCESS (pour
Méthodologie UNASSIGNED
Nous avons utilisé une approche descriptive et qualitative et nous avons mené des entretiens individuels semi-structurés auprès des participants. Des analyses thématiques inductive et déductive ont été réalisées avec NVivo 12 (QSR International, Burlington MA).
Résultats UNASSIGNED
Des entretiens ont été menés auprès de 20 personnes ayant récemment terminé l’intervention de 3 ans. Les données recueillies ont permis de cerner 3 thèmes principaux : (i) l’autonomisation; (ii) l’acceptabilité de l’intervention; et (iii) les suggestions pour l’amélioration du programme. En ce qui concerne l’autonomisation des patients, nous avons relevé les sous-thèmes de la littératie dans le domaine de la santé, de l’auto-efficacité, de l’autogestion et de la participation active dans le domaine de la santé. Plusieurs participants ont mentionné que l’autonomisation avait favorisé des changements de comportements liés à la santé ou avait amélioré leur niveau de confiance quant à leur autogestion. Pour ce qui est de l’acceptabilité, nous avons noté les sous-thèmes de la facilité d’utilisation et du style des présentations. La plupart des participants ont exprimé une opinion favorable au sujet de l’intervention et la trouvaient facile à comprendre. En dernier lieu, nous avons relevé les thèmes des styles d’apprentissage, du contenu et des stratégies de mobilisation, que nous avons regroupés sous le thème des suggestions d’amélioration. Certains participants ont mentionné que les messages étaient trop généraux et n’abordaient pas leurs préoccupations complexes liées à la santé.
Conclusions UNASSIGNED
Les résultats que nous avons obtenus ont mis en évidence des stratégies clés pour favoriser la participation des patients et leurs comportements d’autogestion et la façon dont elles ont pu améliorer les résultats cliniques de patients. De plus, nous avons démontré une nouvelle utilisation de principes tirés du domaine du marketing dans des interventions de soutien à la formation sur l’autogestion.

Autres résumés

Type: Publisher (fre)
L’étude ACCESS (pour

Identifiants

pubmed: 38020328
doi: 10.1016/j.cjco.2023.08.002
pii: S2589-790X(23)00213-5
pmc: PMC10679452
doi:

Types de publication

Journal Article

Langues

eng

Pagination

808-815

Informations de copyright

© 2023 The Authors.

Références

Acad Med. 2017 Nov;92(11):1531-1535
pubmed: 28471778
PLoS One. 2014 Apr 10;9(4):e94007
pubmed: 24722618
BMJ. 2013 Sep 18;347:f5272
pubmed: 24048296
Res Nurs Health. 2000 Aug;23(4):334-40
pubmed: 10940958
Health Commun. 2009 Mar;24(2):176-85
pubmed: 19280461
Trials. 2019 Oct 7;20(1):577
pubmed: 31590686
Int J Nurs Stud. 2007 Aug;44(6):1064-70
pubmed: 16844128
PLoS One. 2020 May 21;15(5):e0233399
pubmed: 32437462
Ann Behav Med. 2021 Mar 20;55(3):203-215
pubmed: 32865550
PLoS One. 2020 May 5;15(5):e0232076
pubmed: 32369511
Patient Prefer Adherence. 2022 Apr 08;16:971-981
pubmed: 35422615
Implement Sci. 2016 Sep 26;11(1):131
pubmed: 27671037
BMC Health Serv Res. 2015 Jul 01;15:252
pubmed: 26126998
Psychol Health. 2013;28(10):1135-51
pubmed: 23627524
Qual Health Res. 2015 Sep;25(9):1212-22
pubmed: 26184336
CMAJ. 2012 Feb 7;184(2):E144-52
pubmed: 22143232
J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 2012 May;67(3):279-88
pubmed: 21983040
MDM Policy Pract. 2017 Jun 15;2(1):2381468317714474
pubmed: 30288424
Health Psychol Res. 2013 Sep 23;1(3):e27
pubmed: 26973912
J Behav Med. 2016 Dec;39(6):1076-1091
pubmed: 26980098
Patient Educ Couns. 2017 Aug;100(8):1432-1446
pubmed: 28318846
Prev Chronic Dis. 2013;10:120112
pubmed: 23327828
Am Fam Physician. 2005 Oct 15;72(8):1503-10
pubmed: 16273817
Med Care. 1999 Jan;37(1):5-14
pubmed: 10413387
J Health Commun. 2015;20(9):1067-83
pubmed: 26165846
BMC Med Res Methodol. 2020 Oct 31;20(1):270
pubmed: 33129278
J Am Geriatr Soc. 2017 May;65(5):1056-1060
pubmed: 28306158
Prev Chronic Dis. 2014 Jun 05;11:E94
pubmed: 24901794
Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2017 Jun;10(6):
pubmed: 28630370
BMC Geriatr. 2021 Dec 13;21(1):711
pubmed: 34922471
Front Public Health. 2016 Aug 02;4:159
pubmed: 27532034
JAMA Netw Open. 2022 Feb 1;5(2):e2146461
pubmed: 35107574
J Diabetes Sci Technol. 2013 Jan 01;7(1):111-8
pubmed: 23439166
Circulation. 2023 May 16;147(20):1492-1504
pubmed: 36871212
Lancet. 2012 Jun 16;379(9833):2252-61
pubmed: 22683130
Nurs Open. 2019 Oct 20;7(1):30-41
pubmed: 31871689
Am J Public Health. 2014 Aug;104(8):e25-31
pubmed: 24922170
Health Expect. 2016 Apr;19(2):194-208
pubmed: 25619975
Am J Health Behav. 2007 Sep-Oct;31 Suppl 1:S69-78
pubmed: 17931139
Health Expect. 2020 Dec;23(6):1485-1501
pubmed: 33047417
Eur Heart J. 2023 Oct 12;44(38):3715-3717
pubmed: 37642214

Auteurs

Kaitlyn Paltzat (K)

Global Studies Institute, Université de Genève, Geneva, Switzerland.
Department of Medicine, Cumming School of Medicine, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada.

Sara Scott (S)

Department of Medicine, Cumming School of Medicine, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada.

Kirnvir K Dhaliwal (KK)

Department of Medicine, Cumming School of Medicine, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada.

Terry Saunders-Smith (T)

Department of Medicine, Cumming School of Medicine, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada.

Braden J Manns (BJ)

Department of Medicine, Cumming School of Medicine, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada.
Department of Community Health Sciences, Cumming School of Medicine, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada.

Tavis Campbell (T)

Department of Psychology, Faculty of Science, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada.

Noah Ivers (N)

Department of Family and Community Medicine, Temerty Faculty of Medicine, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada.

Raj Pannu (R)

Emergence Creative, New York, New York, USA.

David J T Campbell (DJT)

Department of Medicine, Cumming School of Medicine, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada.
Department of Community Health Sciences, Cumming School of Medicine, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada.
Department of Cardiac Sciences, Cumming School of Medicine, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada.

Classifications MeSH