Managing With Atrial Fibrillation: An Exploratory Model-Based Cluster Analysis of Clinical and Personal Patient Characteristics.
Journal
CJC open
ISSN: 2589-790X
Titre abrégé: CJC Open
Pays: United States
ID NLM: 101763635
Informations de publication
Date de publication:
Nov 2023
Nov 2023
Historique:
received:
26
06
2023
accepted:
16
08
2023
medline:
29
11
2023
pubmed:
29
11
2023
entrez:
29
11
2023
Statut:
epublish
Résumé
Examining characteristics of patients with atrial fibrillation (AF) has the potential to help in identifying groups of patients who might benefit from different management approaches. Secondary analysis of online survey data was combined with clinic referral data abstraction from 196 patients with AF attending an AF specialty clinic. Cluster analyses were performed to identify distinct, homogeneous clusters of AF patients defined by 11 relevant variables: CHA Evidence emerged for both 2- and 4-cluster solutions. The 2-cluster solution involved a contrast between patients who were doing well on all variables (n = 129; 66%) vs those doing less well (n = 67; 34%). The 4-cluster solution provided a closer-up view of the data, showing that the group doing less well was split into 3 meaningfully different subgroups of patients who were managing in different ways. The final 4 clusters produced were as follows: (i) doing well; (ii) stressed and discontented; (iii) struggling and dissatisfied; and (iv) satisfied and complacent. Patients with AF can be accurately classified into distinct, natural groupings that vary in clinically important ways. Among the patients who were not managing well with AF, we found 3 distinct subgroups of patients who may benefit from tailored approaches to AF management and support. The tailoring of treatment approaches to specific personal and/or behavioural patterns, alongside clinical patterns, holds potential to improve patient outcomes (eg, treatment satisfaction). L’examen des caractéristiques des patients atteints de fibrillation auriculaire (FA) pourrait permettre de mieux cerner les groupes qui pourraient bénéficier de différentes approches de prise en charge. Nous avons combiné une analyse secondaire de données issues d’un sondage en ligne et les données issues de l’orientation clinique de 196 patients atteints de FA d’une clinique spécialisée en FA. Des analyses par grappes ont été réalisées pour cerner des groupes homogènes et distincts de patients atteints de FA, définis grâce à 11 variables pertinentes : score CHA Deux solutions de regroupement des patients sont apparues possibles à l’analyse : en 2 groupes ou en 4 groupes. Le regroupement en 2 groupes mettait en relief le contraste entre les patients qui avaient des résultats favorables pour tous les paramètres (n = 129; 66 %) et ceux qui avaient des résultats moins favorables (n = 67; 34 %). Le regroupement en 4 groupes permettait d’observer les données plus en détail, et démontrait que le groupe avec des résultats moins favorables se subdivisait en 3 sous-groupes avec des distinctions pertinentes, qui vivaient leur maladie de façon différente. Les 4 groupes finaux étaient les suivants : (i) patients avec une expérience positive; (ii) patients vivant du stress et du mécontentement; (iii) patients vivant des difficultés et une insatisfaction; et (iv) patients vivant une satisfaction complaisante. Les patients atteints de FA peuvent être classés avec exactitude dans des groupes naturels distincts dont les différences sont d’intérêt clinique. Parmi les patients chez qui la prise en charge de la FA n’est pas optimale, il existe 3 sous-groupes différents qui pourraient tirer profit d’une approche de soutien et de prise en charge adaptée à leur profil. La personnalisation des approches thérapeutiques selon le type de comportements et de traits de personnalité, en plus du tableau clinique, pourrait permettre d’améliorer les résultats des patients (p. ex. la satisfaction par rapport au traitement).
Sections du résumé
Background
UNASSIGNED
Examining characteristics of patients with atrial fibrillation (AF) has the potential to help in identifying groups of patients who might benefit from different management approaches.
Methods
UNASSIGNED
Secondary analysis of online survey data was combined with clinic referral data abstraction from 196 patients with AF attending an AF specialty clinic. Cluster analyses were performed to identify distinct, homogeneous clusters of AF patients defined by 11 relevant variables: CHA
Results
UNASSIGNED
Evidence emerged for both 2- and 4-cluster solutions. The 2-cluster solution involved a contrast between patients who were doing well on all variables (n = 129; 66%) vs those doing less well (n = 67; 34%). The 4-cluster solution provided a closer-up view of the data, showing that the group doing less well was split into 3 meaningfully different subgroups of patients who were managing in different ways. The final 4 clusters produced were as follows: (i) doing well; (ii) stressed and discontented; (iii) struggling and dissatisfied; and (iv) satisfied and complacent.
Conclusions
UNASSIGNED
Patients with AF can be accurately classified into distinct, natural groupings that vary in clinically important ways. Among the patients who were not managing well with AF, we found 3 distinct subgroups of patients who may benefit from tailored approaches to AF management and support. The tailoring of treatment approaches to specific personal and/or behavioural patterns, alongside clinical patterns, holds potential to improve patient outcomes (eg, treatment satisfaction).
Contexte
UNASSIGNED
L’examen des caractéristiques des patients atteints de fibrillation auriculaire (FA) pourrait permettre de mieux cerner les groupes qui pourraient bénéficier de différentes approches de prise en charge.
Méthodologie
UNASSIGNED
Nous avons combiné une analyse secondaire de données issues d’un sondage en ligne et les données issues de l’orientation clinique de 196 patients atteints de FA d’une clinique spécialisée en FA. Des analyses par grappes ont été réalisées pour cerner des groupes homogènes et distincts de patients atteints de FA, définis grâce à 11 variables pertinentes : score CHA
Résultats
UNASSIGNED
Deux solutions de regroupement des patients sont apparues possibles à l’analyse : en 2 groupes ou en 4 groupes. Le regroupement en 2 groupes mettait en relief le contraste entre les patients qui avaient des résultats favorables pour tous les paramètres (n = 129; 66 %) et ceux qui avaient des résultats moins favorables (n = 67; 34 %). Le regroupement en 4 groupes permettait d’observer les données plus en détail, et démontrait que le groupe avec des résultats moins favorables se subdivisait en 3 sous-groupes avec des distinctions pertinentes, qui vivaient leur maladie de façon différente. Les 4 groupes finaux étaient les suivants : (i) patients avec une expérience positive; (ii) patients vivant du stress et du mécontentement; (iii) patients vivant des difficultés et une insatisfaction; et (iv) patients vivant une satisfaction complaisante.
Conclusions
UNASSIGNED
Les patients atteints de FA peuvent être classés avec exactitude dans des groupes naturels distincts dont les différences sont d’intérêt clinique. Parmi les patients chez qui la prise en charge de la FA n’est pas optimale, il existe 3 sous-groupes différents qui pourraient tirer profit d’une approche de soutien et de prise en charge adaptée à leur profil. La personnalisation des approches thérapeutiques selon le type de comportements et de traits de personnalité, en plus du tableau clinique, pourrait permettre d’améliorer les résultats des patients (p. ex. la satisfaction par rapport au traitement).
Autres résumés
Type: Publisher
(fre)
L’examen des caractéristiques des patients atteints de fibrillation auriculaire (FA) pourrait permettre de mieux cerner les groupes qui pourraient bénéficier de différentes approches de prise en charge.
Identifiants
pubmed: 38020332
doi: 10.1016/j.cjco.2023.08.005
pii: S2589-790X(23)00216-0
pmc: PMC10679453
doi:
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
Pagination
833-845Informations de copyright
© 2023 The Authors.
Références
Clin Rehabil. 2014 Nov;28(11):1067-77
pubmed: 24784031
PLoS One. 2023 Oct 5;18(10):e0291575
pubmed: 37797044
Asian Nurs Res (Korean Soc Nurs Sci). 2013 Sep;7(3):160
pubmed: 25030254
J Aging Phys Act. 2008 Jul;16(3):292-315
pubmed: 18660552
J Health Soc Behav. 1983 Dec;24(4):385-96
pubmed: 6668417
Eur J Cardiovasc Nurs. 2013 Apr;12(2):132-9
pubmed: 22936792
Patient Educ Couns. 2017 Mar;100(3):449-455
pubmed: 27717532
Int J Environ Res Public Health. 2019 Aug 22;16(17):
pubmed: 31443363
BMJ. 2011 Jan 31;342:d124
pubmed: 21282258
Curr Cardiol Rep. 2020 Sep 10;22(11):137
pubmed: 32910300
BMC Health Serv Res. 2014 Sep 17;14:398
pubmed: 25231576
J Cardiovasc Nurs. 2020 Jan/Feb;35(1):35-44
pubmed: 31804248
Eur J Prev Cardiol. 2015 Aug;22(8):987-1002
pubmed: 24924742
Qual Life Res. 2022 May;31(5):1415-1425
pubmed: 34618326
Int J Cardiol Heart Vasc. 2021 Sep 28;37:100883
pubmed: 34632044
N Engl J Med. 1982 Apr 29;306(17):1018-22
pubmed: 7062992
R J. 2016 Aug;8(1):289-317
pubmed: 27818791
Health Qual Life Outcomes. 2022 Oct 17;20(1):143
pubmed: 36253819
Qual Life Res. 2021 Jun;30(6):1547-1559
pubmed: 33580448
J Cardiovasc Nurs. 2019 May/Jun;34(3):E14-E21
pubmed: 30932924
Can J Cardiol. 2021 Sep;37(9):1322-1331
pubmed: 33276049
Front Digit Health. 2023 Jan 06;4:1086652
pubmed: 36685619
JAMA Intern Med. 2017 Sep 1;177(9):1239-1240
pubmed: 28692733
J Appl Gerontol. 2017 Sep;36(9):1145-1165
pubmed: 26428350
Am J Cardiol. 2017 Jun 1;119(11):1763-1769
pubmed: 28416199
BMC Cardiovasc Disord. 2006 Nov 02;6:43
pubmed: 17081306
BMC Bioinformatics. 2022 May 31;23(1):205
pubmed: 35641905
Can J Cardiol. 2013 Dec;29(12):1721-8
pubmed: 24267810
Circulation. 2020 Apr 21;141(16):e750-e772
pubmed: 32148086
Stroke. 2005 Jun;36(6):1115-9
pubmed: 15879330
Eur J Cardiovasc Nurs. 2018 Dec;17(8):707-716
pubmed: 29786450
Circ Arrhythm Electrophysiol. 2011 Feb;4(1):15-25
pubmed: 21160035
Expert Rev Cardiovasc Ther. 2014 Oct;12(10):1129-32
pubmed: 25244622
BMC Med Res Methodol. 2019 Mar 1;19(1):43
pubmed: 30823873
Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2015 Jul;8(4):393-402
pubmed: 26058720
Psychol Assess. 2015 Mar;27(1):90-101
pubmed: 25346996
Cardiovasc Digit Health J. 2021 Sep 16;2(5):246-255
pubmed: 35265916
Stroke. 1991 Aug;22(8):983-8
pubmed: 1866765
Chest. 2010 Feb;137(2):263-72
pubmed: 19762550
Can J Cardiol. 2020 Dec;36(12):1847-1948
pubmed: 33191198
JAMIA Open. 2021 Jun 12;4(2):ooab043
pubmed: 34131638
J Innov Card Rhythm Manag. 2019 Nov 15;10(11):3881-3890
pubmed: 32477708
J Nurs Scholarsh. 2005;37(4):336-42
pubmed: 16396406
J Am Geriatr Soc. 2020 Mar;68(3):474-477
pubmed: 32043559
Medicine (Baltimore). 2019 Aug;98(31):e16560
pubmed: 31374021