Synthetic Osmotic Dilators for Pre-Induction Cervical Ripening - an Evidence-Based Review.
balloon catheter
efficacy
pre-induction cervical ripening
prostaglandins
safety
synthetic osmotic dilator (Dilapan-S)
Journal
Geburtshilfe und Frauenheilkunde
ISSN: 0016-5751
Titre abrégé: Geburtshilfe Frauenheilkd
Pays: Germany
ID NLM: 0370732
Informations de publication
Date de publication:
Dec 2023
Dec 2023
Historique:
received:
23
03
2023
accepted:
31
05
2023
medline:
4
12
2023
pubmed:
4
12
2023
entrez:
4
12
2023
Statut:
epublish
Résumé
Mechanical methods have gained growing interest for pre-induction cervical ripening in women with an unripe cervix, since they have a better safety profile compared to prostaglandins. Balloon catheters have been the gold standard method for decades, while there was a lack of data on synthetic osmotic cervical dilators. Not until 2015, when Dilapan-S was approved by the Food and Drug Administration (FDA) for induction of labor, numerous studies have been published on the use of Dilapan-S in this field. The rate of vaginal deliveries associated with the use of Dilapan-S ranges from 61.6 to 81.7%, and no serious complications needing further interventions have been reported to this date. Dilapan-S was shown to be as effective as the Foley balloon catheter as well as the 10 mg PGE Mechanische Methoden haben zur Zervixreifung/Geburtseinleitung bei Schwangeren mit unreifer Zervix zunehmendes Interesse erlangt, da diese ein höheres Sicherheitsprofil aufweisen als Prostaglandine. Ballonkatheter sind seit Jahrzehnten der Goldstandard, während es bisher nur wenige Daten zu synthetischen osmotischen Zervixdilatatoren gibt. Erst als Dilapan-S 2015 von der Food and Drug Administration (FDA) zur Geburtseinleitung zugelassen wurde, wurden zahlreiche Studien zum Einsatz von Dilapan-S veröffentlicht. Die Rate vaginaler Entbindungen im Zusammenhang mit der Anwendung von Dilapan-S liegt zwischen 61,5 und 81,7%, wobei bis heute über keine schwerwiegenden Komplikationen mit Notwendigkeit zu weiteren Interventionen berichtet wurde. Dilapan-S erwies sich bezüglich der Rate vaginaler Geburten als vergleichbar effektiv wie der Foley-Ballonkatheter, das 10-mg-Prostaglandin-E
Autres résumés
Type: Publisher
(ger)
Mechanische Methoden haben zur Zervixreifung/Geburtseinleitung bei Schwangeren mit unreifer Zervix zunehmendes Interesse erlangt, da diese ein höheres Sicherheitsprofil aufweisen als Prostaglandine. Ballonkatheter sind seit Jahrzehnten der Goldstandard, während es bisher nur wenige Daten zu synthetischen osmotischen Zervixdilatatoren gibt. Erst als Dilapan-S 2015 von der Food and Drug Administration (FDA) zur Geburtseinleitung zugelassen wurde, wurden zahlreiche Studien zum Einsatz von Dilapan-S veröffentlicht. Die Rate vaginaler Entbindungen im Zusammenhang mit der Anwendung von Dilapan-S liegt zwischen 61,5 und 81,7%, wobei bis heute über keine schwerwiegenden Komplikationen mit Notwendigkeit zu weiteren Interventionen berichtet wurde. Dilapan-S erwies sich bezüglich der Rate vaginaler Geburten als vergleichbar effektiv wie der Foley-Ballonkatheter, das 10-mg-Prostaglandin-E
Identifiants
pubmed: 38046527
doi: 10.1055/a-2103-8329
pii: GebFra-2023-03-1969-U
pmc: PMC10689108
doi:
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
Pagination
1491-1499Informations de copyright
The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial-License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Déclaration de conflit d'intérêts
Conflict of Interest Patrick Stelzl has a part-time job agreement as consultant and speaker and is member of the Steering Committee in concerns of the LION (“Labour Induction Outcomes Network”) project for Angusta 25 µg tablets from Norgine Pharma GmbH. The other authors declare that they have no conflict of interest.
Références
J Reprod Med. 1999 Apr;44(4):363-6
pubmed: 10319307
Obstet Gynecol. 2019 Feb;133(2):e110-e127
pubmed: 30681543
Semin Perinatol. 2015 Oct;39(6):444-9
pubmed: 26341067
Am J Obstet Gynecol. 1996 Jul;175(1):145-9
pubmed: 8694040
Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2018 Oct;229:70-75
pubmed: 30107363
J Perinat Med. 2018 Apr 25;46(3):299-307
pubmed: 28672756
Cochrane Database Syst Rev. 2019 Oct 18;10:CD001233
pubmed: 31623014
PLoS One. 2017 Dec 22;12(12):e0189665
pubmed: 29272277
Am J Obstet Gynecol MFM. 2022 Jul;4(4):100628
pubmed: 35358740
J Matern Fetal Neonatal Med. 2021 Sep;34(17):2832-2837
pubmed: 31570028
Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2022 Nov;278:72-76
pubmed: 36116393
J Matern Fetal Neonatal Med. 2022 May;35(10):1865-1871
pubmed: 32460594
Natl Vital Stat Rep. 2021 Feb;70(17):1-50
pubmed: 35157571
Geburtshilfe Frauenheilkd. 2021 Jan;81(1):70-80
pubmed: 33487667
Obstet Gynecol. 1995 Apr;85(4):614-8
pubmed: 7898843
Geburtshilfe Frauenheilkd. 2015 Nov;75(11):1130-1139
pubmed: 26719596
J Reprod Med. 1992 Apr;37(4):355-9
pubmed: 1593561
Ir J Med Sci. 2018 Aug;187(3):693-699
pubmed: 29270855
Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2020 Mar;246:160-164
pubmed: 32028144
BJOG. 2022 Jul;129(8):e61-e65
pubmed: 35478481
J Matern Fetal Neonatal Med. 2022 Dec;35(25):5616-5620
pubmed: 33622151
Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2020 Sep;252:455-467
pubmed: 32738675
Arch Gynecol Obstet. 2015 Aug;292(2):349-54
pubmed: 25618749
Obstet Gynecol. 1990 Mar;75(3 Pt 1):365-8
pubmed: 2406658
J Obstet Gynaecol Res. 1997 Apr;23(2):171-7
pubmed: 9158305
Am J Obstet Gynecol. 2019 Mar;220(3):275.e1-275.e9
pubmed: 30790569
J Perinat Med. 2022 Aug 09;50(9):1180-1188
pubmed: 35942570
J Perinat Med. 2021 Aug 02;49(7):797-805
pubmed: 34333894
Infect Dis Obstet Gynecol. 1998;6(1):18-24
pubmed: 9678143
Obstet Gynecol. 2022 Oct 1;140(4):584-590
pubmed: 36083097
Geburtshilfe Frauenheilkd. 2021 Aug;81(8):955-965
pubmed: 34393259
Obstet Gynecol. 2022 Jun 1;139(6):1083-1091
pubmed: 35675605
J Ultrasound Med. 2023 Aug;42(8):1851-1858
pubmed: 36880676
Lancet. 2011 Dec 17;378(9809):2054-5
pubmed: 22030142
Obstet Gynecol Surv. 1989 Jun;44(6):410-20
pubmed: 2660035
Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2015 Apr;187:85-9
pubmed: 25553610
Front Public Health. 2021 Jun 18;9:689115
pubmed: 34222185