A randomized comparison of three intubation techniques/tube materials for nasotracheal intubation.
Une comparaison randomisée de trois techniques d'intubation/matériaux de sondes pour l'intubation nasotrachéale.
Journal
Canadian journal of anaesthesia = Journal canadien d'anesthesie
ISSN: 1496-8975
Titre abrégé: Can J Anaesth
Pays: United States
ID NLM: 8701709
Informations de publication
Date de publication:
28 Mar 2024
28 Mar 2024
Historique:
received:
08
09
2023
accepted:
03
01
2024
revised:
31
12
2023
medline:
29
3
2024
pubmed:
29
3
2024
entrez:
29
3
2024
Statut:
aheadofprint
Résumé
We sought to compare three intubation methods using different intubation techniques/tube materials for tube advancement from the nasal cavity into the oral cavity during nasotracheal intubation. We conducted a randomized clinical trial with adult patients scheduled to undergo elective surgery requiring nasotracheal intubation for general anesthesia. Participants were randomly allocated to a polyvinyl chloride (PVC) tube group (group P), PVC tube attached to a rubber catheter group (group PR), or velvet-soft PVC tube group (group V). Tracheal intubation was then performed based on group allocation. The primary outcome was the first-attempt success rate of tube advancement into the oral cavity; secondary outcomes included the time required for tube advancement into the oral cavity, total intubation time, and the incidence of epistaxis. A total of 149 patients were included in the study. The first-attempt success rate in group V (90%) was significantly higher than that in group P (58%) (odds ratio, 6.5; 95% confidence interval [CI], 2.2 to 19.2), but similar to that in group PR (100%). The mean (standard deviation) time required for tube advancement into the oral cavity was significantly shorter in group V (16 [13] sec) than in group PR [40 (10) sec; 95% CI of mean difference, 17 to 30] and group P (26 [16] sec; 95% CI of mean difference, 3 to 16). Total intubation time was longest in group PR. Epistaxis occurred the least in group V. Among the three intubation techniques/tube materials for nasotracheal intubation, the velvet-soft PVC tube provided the highest first-attempt success rate, most expeditious advancement into the oral cavity, and lowest incidence of epistaxis. ClinicalTrials.gov (NCT04695444); first submitted 30 December 2020. RéSUMé: OBJECTIF: Nous avons cherché à comparer trois méthodes d’intubation utilisant différentes techniques d’intubation / matériaux de sondes pour l’avancement de la sonde de la cavité nasale dans la cavité buccale pendant l’intubation nasotrachéale. MéTHODE: Des patient·es devant recevoir une intubation nasotrachéale ont été réparti·es au hasard dans un groupe avec sondes en polychlorure de vinyle (PVC) (groupe P), un groupe avec sondes en PVC attachées à un cathéter en caoutchouc (groupe PR) ou un groupe avec sondes en PVC doux comme du velours (groupe V). L’intubation trachéale a ensuite été réalisée en fonction de l’affectation du groupe. Le critère d’évaluation principal était le taux de réussite de la première tentative d’avancement de la sonde dans la cavité buccale; les critères d’évaluation secondaires comprenaient le temps nécessaire à l’avancement de la sonde dans la cavité buccale, la durée totale de l’intubation et l’incidence d’épistaxis. RéSULTATS: Au total, 149 patient·es ont été inclus·es dans l’étude. Le taux de réussite de l’intubation à la première tentative était significativement plus élevé dans le groupe V (90 %) que dans le groupe P (58 %) (rapport de cotes, 6,5; intervalle de confiance à 95 % [IC], 2,2 à 19,2), mais similaire à celui du groupe PR (100 %). Le temps moyen (écart type) nécessaire pour l’avancement de la sonde dans la cavité buccale était significativement plus court dans le groupe V (16 [13] sec) que dans le groupe PR (40 [10] sec; IC 95 % de la différence moyenne, 17 à 30) et dans le groupe P (26 [16] sec; IC 95 % de la différence moyenne, 3 à 16). La durée totale d’intubation était la plus longue dans le groupe PR. C’est dans le groupe V que l’épistaxis a été la moins fréquente. CONCLUSION: Parmi les trois techniques d'intubation/matériaux de sonde pour l'intubation nasotrachéale, le tube en PVC doux comme du velours a fourni le taux de réussite de première tentative le plus élevé, l'avancement le plus rapide dans la cavité buccale et l'incidence d'épistaxis la plus faible. ENREGISTREMENT DE L’éTUDE: ClinicalTrials.gov (NCT04695444); première soumission le 30 décembre 2020.
Autres résumés
Type: Publisher
(fre)
RéSUMé: OBJECTIF: Nous avons cherché à comparer trois méthodes d’intubation utilisant différentes techniques d’intubation / matériaux de sondes pour l’avancement de la sonde de la cavité nasale dans la cavité buccale pendant l’intubation nasotrachéale. MéTHODE: Des patient·es devant recevoir une intubation nasotrachéale ont été réparti·es au hasard dans un groupe avec sondes en polychlorure de vinyle (PVC) (groupe P), un groupe avec sondes en PVC attachées à un cathéter en caoutchouc (groupe PR) ou un groupe avec sondes en PVC doux comme du velours (groupe V). L’intubation trachéale a ensuite été réalisée en fonction de l’affectation du groupe. Le critère d’évaluation principal était le taux de réussite de la première tentative d’avancement de la sonde dans la cavité buccale; les critères d’évaluation secondaires comprenaient le temps nécessaire à l’avancement de la sonde dans la cavité buccale, la durée totale de l’intubation et l’incidence d’épistaxis. RéSULTATS: Au total, 149 patient·es ont été inclus·es dans l’étude. Le taux de réussite de l’intubation à la première tentative était significativement plus élevé dans le groupe V (90 %) que dans le groupe P (58 %) (rapport de cotes, 6,5; intervalle de confiance à 95 % [IC], 2,2 à 19,2), mais similaire à celui du groupe PR (100 %). Le temps moyen (écart type) nécessaire pour l’avancement de la sonde dans la cavité buccale était significativement plus court dans le groupe V (16 [13] sec) que dans le groupe PR (40 [10] sec; IC 95 % de la différence moyenne, 17 à 30) et dans le groupe P (26 [16] sec; IC 95 % de la différence moyenne, 3 à 16). La durée totale d’intubation était la plus longue dans le groupe PR. C’est dans le groupe V que l’épistaxis a été la moins fréquente. CONCLUSION: Parmi les trois techniques d'intubation/matériaux de sonde pour l'intubation nasotrachéale, le tube en PVC doux comme du velours a fourni le taux de réussite de première tentative le plus élevé, l'avancement le plus rapide dans la cavité buccale et l'incidence d'épistaxis la plus faible. ENREGISTREMENT DE L’éTUDE: ClinicalTrials.gov (NCT04695444); première soumission le 30 décembre 2020.
Identifiants
pubmed: 38548948
doi: 10.1007/s12630-024-02743-z
pii: 10.1007/s12630-024-02743-z
doi:
Banques de données
ClinicalTrials.gov
['NCT04695444']
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
Sous-ensembles de citation
IM
Informations de copyright
© 2024. Canadian Anesthesiologists' Society.
Références
Ovassapian A, Yelich SJ, Dykes MH, Brunner EE. Fiberoptic nasotracheal intubation—incidence and causes of failure. Anesth Analg 1983; 62: 692–5.
doi: 10.1213/00000539-198307000-00012
pubmed: 6859572
Huang SH, Bai J, Jin J, Hua YF. Nasotracheal intubation in an angiosarcoma-related difficult airway: a case presentation. Quant Imaging Med Surg 2022; 12: 5492–5. https://doi.org/10.21037/qims-22-469
Park DH, Lee CA, Jeong CY, Yang HS. Nasotracheal intubation for airway management during anesthesia. Anesth Pain Med (Seoul) 2021; 16: 232–47. https://doi.org/10.17085/apm.21040
Kim H, Lee JM, Lee J, et al. Effect of neck extension on the advancement of tracheal tubes from the nasal cavity to the oropharynx in nasotracheal intubation: a randomized controlled trial. BMC Anesthesiol 2019; 19: 158. https://doi.org/10.1186/s12871-019-0831-6
doi: 10.1186/s12871-019-0831-6
pubmed: 31421677
pmcid: 6698335
Piepho T, Thierbach A, Werner C. Nasotracheal intubation: look before you leap. Br J Anaesth 2005; 94: 859–60. https://doi.org/10.1093/bja/aei146
doi: 10.1093/bja/aei146
pubmed: 15833776
Krebs MJ, Sakai T. Retropharyngeal dissection during nasotracheal intubation: a rare complication and its management. J Clin Anesth 2008; 20: 218–21. https://doi.org/10.1016/j.jclinane.2007.09.021
doi: 10.1016/j.jclinane.2007.09.021
pubmed: 18502368
Gomez J, Dubin S, Cohen JS. Transmural perforation into parapharyngeal soft tissues during nasotracheal intubation: a case report. Oral Maxillofac Surg Cases 2021; 7: 100233. https://doi.org/10.1016/j.omsc.2021.100233
doi: 10.1016/j.omsc.2021.100233
Sanuki T, Hirokane M, Matsuda Y, Sugioka S, Kotani J. The Parker Flex-Tip tube for nasotracheal intubation: the influence on nasal mucosal trauma. Anaesthesia 2010; 65: 8–11. https://doi.org/10.1111/j.1365-2044.2009.06123.x
doi: 10.1111/j.1365-2044.2009.06123.x
pubmed: 19849677
Wong A, Subar P, Witherell H, Ovodov KJ. Reducing nasopharyngeal trauma: the urethral catheter-assisted nasotracheal intubation technique. Anesth Prog 2011; 58: 26–30. https://doi.org/10.2344/0003-3006-58.1.26
doi: 10.2344/0003-3006-58.1.26
pubmed: 21410362
pmcid: 3262400
Garside M, Hatfield A. Using Jaques Nelaton catheter as an introducer for nasotracheal intubation. 2014; 69: 1399–401. https://doi.org/10.1111/anae.12873
doi: 10.1111/anae.12873
Lim CW, Min SW, Kim CS, Chang JE, Park JE, Hwang JY. The use of a nasogastric tube to facilitate nasotracheal intubation: a randomised controlled trial. Anaesthesia 2014; 69: 591–7. https://doi.org/10.1111/anae.12627
doi: 10.1111/anae.12627
pubmed: 24749956
Prasanna D, Bhat S. Nasotracheal intubation: an overview. J Maxillofac Oral Surg 2014; 13: 366–72. https://doi.org/10.1007/s12663-013-0516-5
doi: 10.1007/s12663-013-0516-5
pubmed: 26224998
Kim H, Lee JM, Lee J, et al. Influence of nasal tip lifting on the incidence of the tracheal tube pathway passing through the nostril during nasotracheal intubation: a randomized controlled trial. Anesth Analg 2018; 127: 1421–6. https://doi.org/10.1213/ane.0000000000003673
doi: 10.1213/ane.0000000000003673
pubmed: 30044295
Ahmed-Nusrath A, Tong JL, Smith JE. Pathways through the nose for nasal intubation: a comparison of three endotracheal tubes. Br J Anaesth 2008; 100: 269–74. https://doi.org/10.1093/bja/aem350
doi: 10.1093/bja/aem350
pubmed: 18083994
Elwood T, Stillions DM, Woo DW, Bradford HM, Ramamoorthy C. Nasotracheal intubation: a randomized trial of two methods. Anesthesiology 2002; 96: 51–3. https://doi.org/10.1097/00000542-200201000-00014
doi: 10.1097/00000542-200201000-00014
pubmed: 11753001
Kaki AM, Alyafi WA. A simple technique to avoid traumatic nasal intubation. Anesth Analg 2006; 103: 1062. https://doi.org/10.1213/01.ane.0000239063.48453.9f
doi: 10.1213/01.ane.0000239063.48453.9f
pubmed: 17000860
Watanabe S, Yaguchi Y, Suga A, Asakura N. A "bubble-tip" (Airguide) tracheal tube system: its effects on incidence of epistaxis and ease of tube advancement in the subglottic region during nasotracheal intubation. Anesth Analg 1994; 78: 1140–3. https://doi.org/10.1213/00000539-199406000-00019
doi: 10.1213/00000539-199406000-00019
pubmed: 8198272
Kim YC, Lee SH, Noh GJ, et al. Thermosoftening treatment of the nasotracheal tube before intubation can reduce epistaxis and nasal damage. Anesth Analg 2000; 91: 698–701. https://doi.org/10.1097/00000539-200009000-00038
doi: 10.1097/00000539-200009000-00038
pubmed: 10960403
Lee JH, Kim CH, Bahk JH, Park KS. The influence of endotracheal tube tip design on nasal trauma during nasotracheal intubation: magill-tip versus murphy-tip. Anesth Analg 2005; 101: 1226–9. https://doi.org/10.1213/01.ane.0000169293.59514.28
doi: 10.1213/01.ane.0000169293.59514.28
pubmed: 16192550
Lu IC, Hsieh YH, Hsu HT, et al. Comparison of 4% and 6% topical cocaine solutions for reduction of epistaxis induced by nasotracheal intubation. Acta Anaesthesiol Taiwan 2014; 52: 17–21. https://doi.org/10.1016/j.aat.2014.05.001
doi: 10.1016/j.aat.2014.05.001
pubmed: 24999214
Tong JL, Tung A. A randomized trial comparing the effect of fiberoptic selection and guidance versus random selection, blind insertion, and direct laryngoscopy, on the incidence and severity of epistaxis after nasotracheal intubation. Anesth Analg 2018; 127: 485–9. https://doi.org/10.1213/ane.0000000000003396
doi: 10.1213/ane.0000000000003396
pubmed: 29683824
Patel S, Hazarika A, Agrawal P, Jain D, Panda NK. A prospective randomized trial of xylometazoline drops and epinephrine merocele nasal pack for reducing epistaxis during nasotracheal intubation. J Dent Anesth Pain Med 2020; 20: 223–31. https://doi.org/10.17245/jdapm.2020.20.4.223
Won D, Kim H, Chang JE, et al. Effect of bevel direction on the tracheal tube pathway during nasotracheal intubation: a randomised trial. Eur J Anaesthesiol 2021; 38: 157–63. https://doi.org/10.1097/eja.0000000000001347
doi: 10.1097/eja.0000000000001347
pubmed: 33009189
Yu HK, Park J, Kang YH, et al. Nasal packing with bupivacaine during nasotracheal intubation can reduce intubation-related epistaxis. Oral Biol Res 2021; 45: 107–14. https://doi.org/10.21851/obr.45.03.202109.107
Sato-Boku A, Sento Y, Kamimura Y, et al. Comparison of hemostatic effect and safety between epinephrine and tramazoline during nasotracheal intubation: a double-blind randomized trial. BMC Anesthesiol 2021; 21: 235. https://doi.org/10.1186/s12871-021-01454-y
doi: 10.1186/s12871-021-01454-y
pubmed: 34592949
pmcid: 8482659
Song J. A comparison of the effects of epinephrine and xylometazoline in decreasing nasal bleeding during nasotracheal intubation. J Dent Anesth Pain Med 2017; 17: 281–7. https://doi.org/10.17245/jdapm.2017.17.4.281
El-Seify ZA, Khattab AM, Shaaban AA, Metwalli OS, Hassan HE, Ajjoub LF. Xylometazoline pretreatment reduces nasotracheal intubation-related epistaxis in paediatric dental surgery. Br J Anaesth 2010; 105: 501–5. https://doi.org/10.1093/bja/aeq205
doi: 10.1093/bja/aeq205
pubmed: 20682569
Latorre F, Otter W, Kleemann PP, Dick W, Jage J. Cocaine or phenylephrine/lignocaine for nasal fibreoptic intubation? Eur J Anaesthesiol 1996; 13: 577–81. https://doi.org/10.1046/j.1365-2346.1996.00015.x
doi: 10.1046/j.1365-2346.1996.00015.x
pubmed: 8958488