Imagining and implementing healthy city interventions: Combined results from parallel concept mapping exercises in Montreal with community members and stakeholders.

Built environment Cities City planning Implementation science Stakeholder participation Urban health

Journal

Canadian journal of public health = Revue canadienne de sante publique
ISSN: 1920-7476
Titre abrégé: Can J Public Health
Pays: Switzerland
ID NLM: 0372714

Informations de publication

Date de publication:
07 May 2024
Historique:
received: 10 07 2023
accepted: 20 03 2024
medline: 7 5 2024
pubmed: 7 5 2024
entrez: 7 5 2024
Statut: aheadofprint

Résumé

Built environment interventions provide structural solutions to complex urban challenges. Though community voices are part of municipal decision-making, planners and public health professionals need tools to better integrate their perspectives for desired changes (what) when implementing built environment interventions (how). We present two simultaneous concept mapping exercises conducted in Montréal, Canada, to facilitate the consideration of these dimensions. Community members were prompted about neighbourhood changes that could improve their quality of life; stakeholders were prompted about factors that contribute to successful implementation of interventions. Through each exercise, items were generated, grouped, and rated on importance and feasibility. Concept maps were produced using multidimensional scaling and hierarchical cluster analysis. The clusters identified by community members and stakeholders were combined into a Community × Stakeholder Matrix, which supported discussions on interventions with the research's Advisory Committee. Thirty-two community members generated 41 responses, which resulted in 6 clusters: (1) strengthen public transportation, (2) reduce space dedicated to cars, (3) foster local social connections, (4) develop quality cycling infrastructure, (5) improve pedestrian accessibility, and (6) green the city. Thirty-seven stakeholders generated 40 items, which resulted in 5 clusters: (1) collaboration with stakeholders and citizens, (2) planning and evaluation, (3) common vision for the future, (4) regulatory framework and funding, and (5) context-informed approach. Capturing the collective vision of our urban environments and the processes underlying change through concept mapping can lead to more successful changes. We propose combining understandings of the what and how into a matrix to support evaluation and strategic planning of interventions and better integrate community voices into operational planning. RéSUMé: OBJECTIF: Les interventions sur le cadre bâti peuvent offrir des solutions structurelles aux défis urbains complexes. Bien que les communautés fassent partie du processus décisionnel municipal, les urbanistes et les professionnels de la santé publique ont besoin d’outils pour mieux intégrer leurs perspectives sur les changements souhaités (le quoi) dans la mise en œuvre réussie des programmes et des interventions sur l’environnement bâti (le comment). Nous présentons deux exercices simultanés de cartographie conceptuelle menés à Montréal, Canada, visant à capter ces dimensions de mise en œuvre. MéTHODES: Les membres de la communauté ont été sondés sur les changements dans leur quartier qui seraient susceptibles d’améliorer leur qualité de vie, tandis que des acteurs municipaux ont été sondés sur les facteurs qui contribuent à la réussite de la mise en œuvre des interventions urbaines. Pour chaque exercice, des items ont été générés, regroupés et notés en fonction de leur importance et de leur faisabilité. Des cartes conceptuelles ont été produites à l’aide d’analyse multivariée d’étalonnage multidimensionnel et d’une analyse hiérarchique ascendante. Les regroupements identifiés par les membres de la communauté et les acteurs municipaux ont été combinés dans une matrice communauté × acteurs municipaux, qui a encadré une discussion sur les interventions sur le cadre bâti avec le comité consultatif du programme de recherche. RéSULTATS: Trente-deux membres de la communauté ont généré 41 réponses uniques, qui ont formé 6 regroupements : (1) renforcer les transports en commun, (2) réduire l’espace dédié aux voitures, (3) favoriser le lien social local, (4) développer des infrastructures cyclables de qualité, (5) améliorer l’accessibilité piétonne, et (6) verdir la ville. Trente-sept acteurs municipaux ont généré 40 éléments uniques, qui ont mené à 5 regroupements : (1) collaboration avec les parties prenantes et les citoyens, (2) planification et évaluation, (3) vision commune pour l’avenir, (4) cadre réglementaire et financement, et (5) approche contextuelle. CONCLUSION: En captant la vision collective sur nos environnements urbains et la compréhension des processus sous-jacents au changement avec la cartographie conceptuelle, les transformations urbaines peuvent être plus réussies et plus inclusives. Nous proposons de combiner les perspectives sur le quoi et le comment dans une matrice pour soutenir l’évaluation et la planification stratégique d’interventions, tout en promouvant l’intégration des voix de la communauté dans la planification opérationnelle de l’aménagement urbain.

Autres résumés

Type: Publisher (fre)
RéSUMé: OBJECTIF: Les interventions sur le cadre bâti peuvent offrir des solutions structurelles aux défis urbains complexes. Bien que les communautés fassent partie du processus décisionnel municipal, les urbanistes et les professionnels de la santé publique ont besoin d’outils pour mieux intégrer leurs perspectives sur les changements souhaités (le quoi) dans la mise en œuvre réussie des programmes et des interventions sur l’environnement bâti (le comment). Nous présentons deux exercices simultanés de cartographie conceptuelle menés à Montréal, Canada, visant à capter ces dimensions de mise en œuvre. MéTHODES: Les membres de la communauté ont été sondés sur les changements dans leur quartier qui seraient susceptibles d’améliorer leur qualité de vie, tandis que des acteurs municipaux ont été sondés sur les facteurs qui contribuent à la réussite de la mise en œuvre des interventions urbaines. Pour chaque exercice, des items ont été générés, regroupés et notés en fonction de leur importance et de leur faisabilité. Des cartes conceptuelles ont été produites à l’aide d’analyse multivariée d’étalonnage multidimensionnel et d’une analyse hiérarchique ascendante. Les regroupements identifiés par les membres de la communauté et les acteurs municipaux ont été combinés dans une matrice communauté × acteurs municipaux, qui a encadré une discussion sur les interventions sur le cadre bâti avec le comité consultatif du programme de recherche. RéSULTATS: Trente-deux membres de la communauté ont généré 41 réponses uniques, qui ont formé 6 regroupements : (1) renforcer les transports en commun, (2) réduire l’espace dédié aux voitures, (3) favoriser le lien social local, (4) développer des infrastructures cyclables de qualité, (5) améliorer l’accessibilité piétonne, et (6) verdir la ville. Trente-sept acteurs municipaux ont généré 40 éléments uniques, qui ont mené à 5 regroupements : (1) collaboration avec les parties prenantes et les citoyens, (2) planification et évaluation, (3) vision commune pour l’avenir, (4) cadre réglementaire et financement, et (5) approche contextuelle. CONCLUSION: En captant la vision collective sur nos environnements urbains et la compréhension des processus sous-jacents au changement avec la cartographie conceptuelle, les transformations urbaines peuvent être plus réussies et plus inclusives. Nous proposons de combiner les perspectives sur le quoi et le comment dans une matrice pour soutenir l’évaluation et la planification stratégique d’interventions, tout en promouvant l’intégration des voix de la communauté dans la planification opérationnelle de l’aménagement urbain.

Identifiants

pubmed: 38713363
doi: 10.17269/s41997-024-00883-9
pii: 10.17269/s41997-024-00883-9
doi:

Types de publication

Journal Article

Langues

eng

Sous-ensembles de citation

IM

Subventions

Organisme : CIHR
ID : IP2-1507071C
Pays : Canada

Informations de copyright

© 2024. The Author(s) under exclusive license to The Canadian Public Health Association.

Références

Alhassan, J. A. K., Gauvin, L., Judge, A., Fuller, D., Engler-Stringer, R., & Muhajarine, N. (2021). Improving health through multisectoral collaboration: Enablers and barriers. Canadian Journal of Public Health, 112(6), 1059–1068. https://doi.org/10.17269/s41997-021-00534-3
doi: 10.17269/s41997-021-00534-3 pubmed: 34105113 pmcid: 8651820
Allen, M. L., Schaleben-Boateng, D., Davey, C. S., Hang, M., & Pergament, S. (2015). Concept mapping as an approach to facilitate participatory intervention building. Progress in Community Health Partnerships: Research, Education, and Action, 9(4), 599–608. https://doi.org/10.1353/cpr.2015.0076
doi: 10.1353/cpr.2015.0076
Bouchard, L. (2013). La cartographie conceptuelle des représentations de l’avenir des services de santé en français en situation linguistique minoritaire. Canadian Journal of Public Health, 104(6), S60–S64. https://doi.org/10.17269/cjph.104.3454
doi: 10.17269/cjph.104.3454 pubmed: 24300324 pmcid: 6973740
Cantinotti, M., Ladouceur, R., & Jacques, C. (2009). Lay and scientific conceptualizations of impaired control at electronic gambling machines. Addiction Research & Theory, 17(6), 650–667. https://doi.org/10.3109/16066350802290623
doi: 10.3109/16066350802290623
Carlini, B. H., Garrett, S. B., Matos, P., Nims, L. N., & Kestens, Y. (2024). Identifying policy options to regulate high potency cannabis: A multiple stakeholder concept mapping study in Washington State, USA. International Journal of Drug Policy, 123, 104270. https://doi.org/10.1016/j.drugpo.2023.104270
doi: 10.1016/j.drugpo.2023.104270 pubmed: 38043404
Charrad, M., Ghazzali, N., Boiteau, V., & Niknafs, A. (2014). NbClust: An R package for determining the relevant number of clusters in a data set. Journal of Statistical Software, 61, 1–36. https://doi.org/10.18637/jss.v061.i06
doi: 10.18637/jss.v061.i06
de Leeuw, E. (2023). Epistemic courage and health political science. Canadian Journal of Public Health, 114(3), 328–330. https://doi.org/10.17269/s41997-023-00769-2
doi: 10.17269/s41997-023-00769-2 pubmed: 37093497 pmcid: 10283477
de Leeuw, E., Clavier, C., & Breton, E. (2014). Health policy – Why research it and how: Health political science. Health Research Policy and Systems, 12(1), 55. https://doi.org/10.1186/1478-4505-12-55
doi: 10.1186/1478-4505-12-55 pubmed: 25248956 pmcid: 4246431
Fazli, G. S., Creatore, M. I., Matheson, F. I., Guilcher, S., Kaufman-Shriqui, V., Manson, H., Johns, A., & Booth, G. L. (2017). Identifying mechanisms for facilitating knowledge to action strategies targeting the built environment. BMC Public Health, 17(1), 1–9. https://doi.org/10.1186/s12889-016-3954-4
doi: 10.1186/s12889-016-3954-4 pubmed: 28049454 pmcid: 5210277
Firth, C. L., Stephens, Z. P., Cantinotti, M., Fuller, D., Kestens, Y., & Winters, M. (2021). Successes and failures of built environment interventions: Using concept mapping to assess stakeholder perspectives in four Canadian cities. Social Science & Medicine, 268, 113383. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2020.113383
doi: 10.1016/j.socscimed.2020.113383
Gaventa, J. (2004). Representation, community leadership and participation: Citizen involvement in neighbourhood renewal and local governance prepared for the Neighbourhood Renewal Unit Office of Deputy Prime Minister. Accessed on March 19, 2024 at https://assets.publishing.service.gov.uk/media/57a08cd8ed915d3cfd001664/JGNRU.pdf
Godschalk, D. R. (2004). Land use planning challenges: Coping with conflicts in visions of sustainable development and livable communities. Journal of the American Planning Association, 70(1), 5–13. https://doi.org/10.1080/01944360408976334
doi: 10.1080/01944360408976334
Goodman, N., Zwick, A., Spicer, Z., & Carlsen, N. (2020). Public engagement in smart city development: Lessons from communities in Canada’s Smart City Challenge. Canadian Geographer, 64(3), 416–432. https://doi.org/10.1111/cag.12607
doi: 10.1111/cag.12607
Green, A. E., & Aarons, G. A. (2011). A comparison of policy and direct practice stakeholder perceptions of factors affecting evidence-based practice implementation using concept mapping. Implementation Science, 6(1), 1–12. https://doi.org/10.1186/1748-5908-6-104
doi: 10.1186/1748-5908-6-104
Griffiths, J., & Rao, M. (2009). Public health benefits of strategies to reduce greenhouse gas emissions. BMJ, 339, b4952. https://doi.org/10.1136/bmj.b4952
doi: 10.1136/bmj.b4952 pubmed: 19939901
Hassmiller Lich, K., Urban, J. B., Frerichs, L., & Dave, G. (2017). Extending systems thinking in planning and evaluation using group concept mapping and system dynamics to tackle complex problems. Evaluation and Program Planning, 60, 254–264. https://doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2016.10.008
doi: 10.1016/j.evalprogplan.2016.10.008 pubmed: 27825622
Kane, M., & Trochim, M. W. (2007). Concept mapping for planning and evaluation. SAGE Publications, Inc. https://doi.org/10.4135/9781412983730
doi: 10.4135/9781412983730
Kaufman, L., & Rousseeuw, P. J. (2005). Finding groups in data : an introduction to cluster analysis. John Wiley & Sons.
Kruskal, J. B., & Wish, M. (1978). Multidimensional scaling. Sage University paper series on Quantitative Applications in the Social Sciences #11 (pp. 54–56). Sage.
Lobb, R., Pinto, A. D., & Lofters, A. (2013). Using concept mapping in the knowledge-to-action process to compare stakeholder opinions on barriers to use of cancer screening among South Asians. Implementation Science, 8(1), 37. https://doi.org/10.1186/1748-5908-8-37
doi: 10.1186/1748-5908-8-37 pubmed: 23522447 pmcid: 3617025
Maechler, M., Rousseeuw, P., Struyf, A., Hubert, M., Hornik, K., et al. (2012). Cluster: Cluster analysis basics and extensions. R Package Version, 1(2), 56.
Mehdipanah, R., Malmusi, D., Muntaner, C., & Borrell, C. (2013). An evaluation of an urban renewal program and its effects on neighborhood resident’s overall wellbeing using concept mapping. Health and Place, 23, 9–17. https://doi.org/10.1016/j.healthplace.2013.04.009
doi: 10.1016/j.healthplace.2013.04.009 pubmed: 23727619
Nilsen, P., Seing, I., Ericsson, C., Birken, S. A., & Schildmeijer, K. (2020). Characteristics of successful changes in health care organizations: An interview study with physicians, registered nurses and assistant nurses. BMC Health Services Research, 20(1), 1–8. https://doi.org/10.1186/S12913-020-4999-8
doi: 10.1186/S12913-020-4999-8
Oksanen, J., Blanchet, F. G., Kindt, R., Legendre, P., Minchin, P. R., O’Hara, R. B., Simpson, G. L., Solymos, P., Stevens, M. H. H., Wagner, H., et al. (2013). Package ‘vegan.’ Community Ecology Package, Version, 2(9), 1–295.
Péladeau, N., Dagenais, C., & Ridde, V. (2017). Concept mapping internal validity: A case of misconceived mapping? Evaluation and Program Planning, 62, 56–63. https://doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2017.02.005
doi: 10.1016/j.evalprogplan.2017.02.005 pubmed: 28262596
Politis, C. E., Mowat, D. L., & Keen, D. (2017). Pathways to policy: Lessons learned in multisectoral collaboration for physical activity and built environment policy development from the Coalitions Linking Action and Science for Prevention (CLASP) initiative. Canadian Journal of Public Health, 108(2), e192–e198. https://doi.org/10.17269/CJPH.108.5758
doi: 10.17269/CJPH.108.5758 pubmed: 28621656 pmcid: 6972383
Pouso, S., Borja, Á., Fleming, L. E., Gómez-Baggethun, E., White, M. P., & Uyarra, M. C. (2021). Contact with blue-green spaces during the COVID-19 pandemic lockdown beneficial for mental health. Science of the Total Environment, 756, 143984. https://doi.org/10.1016/J.SCITOTENV.2020.143984
doi: 10.1016/J.SCITOTENV.2020.143984 pubmed: 33277006
Rousseeuw, P. J. (1987). Silhouettes: A graphical aid to the interpretation and validation of cluster analysis. Journal of Computational and Applied Mathematics, 20(C), 53–65. https://doi.org/10.1016/0377-0427(87)90125-7
doi: 10.1016/0377-0427(87)90125-7
Shipley, R., & Utz, S. (2012). Making it count: A review of the value and techniques for public consultation. Journal of Planning Literature, 27(1), 22–42. https://doi.org/10.1177/0885412211413133
doi: 10.1177/0885412211413133
Smith, M., Hosking, J., Woodward, A., Witten, K., MacMillan, A., Field, A., Baas, P., & Mackie, H. (2017). Systematic literature review of built environment effects on physical activity and active transport—An update and new findings on health equity. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 14(1), 158. https://doi.org/10.1186/s12966-017-0613-9
doi: 10.1186/s12966-017-0613-9 pubmed: 29145884 pmcid: 5693449
Trochim, W. M. K. (1989). An introduction to concept mapping for planning and evaluation. Evaluation and Program Planning, 12(1), 1–16. https://doi.org/10.1016/0149-7189(89)90016-5
doi: 10.1016/0149-7189(89)90016-5
Vaughn, L. M., Jones, J. R., Booth, E., & Burke, J. G. (2017). Concept mapping methodology and community-engaged research: A perfect pairing. Evaluation and Program Planning, 60, 229–237. https://doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2016.08.013
doi: 10.1016/j.evalprogplan.2016.08.013 pubmed: 27591958
Ville de Montréal. (2021). Montréal Durable 2016–2020 | “Succès et apprentissages.” Accessed on March 19, 2024 at https://www.youtube.com/watch?v=Bduf4e9Ju2Y&ab_channel=Maisondud%C3%A9veloppementdurable%7CMontr%C3%A9alQC
Wamsler, C., Alkan-Olsson, J., Björn, H., Falck, H., Hanson, H., Oskarsson, T., Simonsson, E., & Zelmerlow, F. (2020). Beyond participation: When citizen engagement leads to undesirable outcomes for nature-based solutions and climate change adaptation. Climatic Change, 158(2), 235–254. https://doi.org/10.1007/s10584-019-02557-9
doi: 10.1007/s10584-019-02557-9
Wasfi, R., Poirier Stephens, Z., Sones, M., Laberee, K., Pugh, C., Fuller, D., Winters, M., & Kestens, Y. (2021). Recruiting Participants for Population Health Intervention Research: Effectiveness and Costs of Recruitment Methods for a Cohort Study. Journal of Medical Internet Research, 23(11), e21142. https://doi.org/10.2196/21142
Wiek, A., & Iwaniec, D. (2014). Quality criteria for visions and visioning in sustainability science. Sustainability Science, 9(4), 497–512. https://doi.org/10.1007/s11625-013-0208-6
doi: 10.1007/s11625-013-0208-6

Auteurs

Zoé Poirier Stephens (ZP)

Centre de recherche en santé publique, Montréal, QC, Canada. zoe.poirier.stephens@umontreal.ca.

Caislin Leah Firth (CL)

Department of Psychiatry and Behavioral Sciences, University of Washington School of Medicine, Seattle, WA, USA.

Michael Cantinotti (M)

Université du Québec à Trois-Rivières, Trois-Rivières, QC, Canada.

Daniel Fuller (D)

University of Saskatchewan, Saskatoon, SK, Canada.

Meghan Winters (M)

Simon Fraser University, Burnaby, BC, Canada.

Yan Kestens (Y)

Centre de recherche en santé publique, Montréal, QC, Canada.
Département de médecine sociale et préventive, École de santé publique de l'Université de Montréal, Montréal, QC, Canada.

Classifications MeSH