[Ophthalmological research in Germany: evaluation by an international expert panel].

Ophthalmologische Forschung in Deutschland: Evaluation durch ein internationales Expertengremium.
Evaluation Patent Patient Advocacy Groups Research Vision

Journal

Die Ophthalmologie
ISSN: 2731-7218
Titre abrégé: Ophthalmologie
Pays: Germany
ID NLM: 9918402288106676

Informations de publication

Date de publication:
22 May 2024
Historique:
received: 02 11 2023
accepted: 15 04 2024
revised: 12 04 2024
medline: 22 5 2024
pubmed: 22 5 2024
entrez: 22 5 2024
Statut: aheadofprint

Résumé

To evaluate the research performance in ophthalmology in Germany based on the findings of the recent research map of the German Ophthalmological Society ( DOG) and to suggest strategies for future improvements on a national level both to DOG as well as to politics. The focus is on preclinical and translational clinical research. International expert panel evaluation and discussion organized by the Task Force Research of the German Ophthalmological Society (DOG). The international view on the German ophthalmological research landscape was generally positive. The value for money relationship was judged as very good. As Germany is facing an aging society and vision impairment will create an ever-increasing socioeconomic burden, the reviewers suggested several lines of future activities: an increased activity of securing intellectual property, more lay audience lobbying, intensified collaboration and critical mass building between "lighthouses" of ophthalmic research in Germany, as well as the establishment of a German national eye institute equivalent. The ophthalmological research performance in Germany was rated to be very good by an international expert panel. Nonetheless significant improvements were requested in the fields of translation (clinical trials, IP), synergy between specialized institutions and governmental funding for a German center for eye research. ZIEL: Die Forschungsleistung in der Augenheilkunde in Deutschland auf der Grundlage der Ergebnisse der aktuellen DOG-Analyse (Forschungslandkarte der Deutschen Ophthalmologischen Gesellschaft [DOG]) zu bewerten und der DOG sowie der Politik Strategien für zukünftige Verbesserungen auf nationaler Ebene vorzuschlagen. Der Fokus liegt dabei auf der präklinischen und translationalen, klinischen Forschung. Internationale Expertenpanelauswertung und Diskussion, organisiert von dem Arbeitskreis Forschung der Deutschen Ophthalmologischen Gesellschaft (DOG). Die deutsche Forschungslandschaft in der Ophthalmologie ist international gut anerkannt. Das Preis-Leistungs-Verhältnis wurde als sehr gut bewertet. Da Deutschland mit einer alternden Gesellschaft konfrontiert ist und Sehbehinderungen eine immer größere sozioökonomische Belastung darstellen werden, schlugen die Gutachter mehrere Ziele für zukünftige Aktivitäten vor: eine verstärkte Aktivität zur Sicherung des geistigen Eigentums, mehr Lobbyarbeit mit Patientenvertretern, eine intensivere nationale Zusammenarbeit und der Aufbau einer kritischen Masse zwischen den „Leuchttürmen“ der ophthalmologischen Forschung in Deutschland sowie die Einrichtung eines „Deutschen National Eye Institutes“. Die ophthalmologische Forschungsleistung in Deutschland wurde von einem internationalen Expertengremium als sehr gut bewertet. Dennoch wurden deutliche Verbesserungen in den Bereichen Translation (klinische Studien, IP), Synergie zwischen spezialisierten Einrichtungen und die staatliche Förderung eines deutschen Zentrums für Gesundheitsforschung zum Thema Augenheilkunde gefordert.

Autres résumés

Type: Publisher (ger)
ZIEL: Die Forschungsleistung in der Augenheilkunde in Deutschland auf der Grundlage der Ergebnisse der aktuellen DOG-Analyse (Forschungslandkarte der Deutschen Ophthalmologischen Gesellschaft [DOG]) zu bewerten und der DOG sowie der Politik Strategien für zukünftige Verbesserungen auf nationaler Ebene vorzuschlagen. Der Fokus liegt dabei auf der präklinischen und translationalen, klinischen Forschung.

Identifiants

pubmed: 38775988
doi: 10.1007/s00347-024-02043-3
pii: 10.1007/s00347-024-02043-3
doi:

Types de publication

English Abstract Journal Article

Langues

ger

Sous-ensembles de citation

IM

Informations de copyright

© 2024. The Author(s).

Références

Schlötzer-Schrehardt U, Cursiefen C (2017) Grundlagenforschung in der Ophthalmologie in Deutschland und ihr internationaler Kontext. Ophthalmologe 114(9):804–811
doi: 10.1007/s00347-017-0541-8 pubmed: 28730427
Cursiefen C et al (2019) Unerfüllter Forschungs- und Entwicklungsbedarf in der Ophthalmologie: eine konsensbasierte Roadmap des European Vision Institute für 2019–2025. Ophthalmologe 116(9):838–849
doi: 10.1007/s00347-019-00947-z pubmed: 31388757
Schaub F, Mele B, Gass P, Ader M, Helbig H, Lagrèze WA, Schlötzer-Schrehardt U, Ueffing M, Cursiefen C, das DOG Forschungslandkartenteam (2022) Wissenschaftliche Leistung der ophthalmologischen Forschungseinrichtungen in Deutschland 2018–2020: Studien, Publikationen, Drittmittel und mehr – Die Forschungslandkarte der Deutschen Ophthalmologischen Gesellschaft (DOG). Ophthalmologie 119(6):582–590
doi: 10.1007/s00347-022-01653-z pubmed: 35925367
Finger RP et al (2011) Inzidenz von Blindheit und schwerer Sehbehinderung in Deutschland: Projektionen für 2030. Invest Ophthalmol Vis Sci 52:4381–4389
doi: 10.1167/iovs.10-6987 pubmed: 21447690
Cursiefen C, Colin J, Dana R, Diaz-Llopis M, Faraj LA, Garcia-Delpech S, Geerling G, Price FW, Remeijer L, Rouse BT, Seitz B, Udaondo P, Meller D, Dua H (2012) Consensus statement on indications for anti-angiogenic therapy in the management of corneal diseases associated with neovascularisation: outcome of an expert roundtable. Br J Ophthalmol 96(1):3–9
doi: 10.1136/bjo.2011.204701 pubmed: 21712359
Howaldt A, Cursiefen C, von Stebut E (2023) Das Cologne Clinician Scientist Programm (CCSP). Ophthalmologie 120:556–558
doi: 10.1007/s00347-022-01786-1
Zimmermann M, Mauschitz MM, Finger RP, Schuster AK (2023) Weißbuch zur ophthalmologischen Versorgungssituation in Deutschland. DOG, München. https://www.dog.org/wp-content/uploads/2023/09/DOG-Weissbuch-2023.pdf

Auteurs

Marius Ader (M)

CRTD/Center for Regenerative Therapies Dresden, Center for Molecular and Cellular Bioengineering (CMCB), Technische Universität Dresden, Dresden, Deutschland.

Claus Cursiefen (C)

Zentrum für Augenheilkunde, Universitätsklinikum Köln, Köln, Deutschland. claus.cursiefen@uk-koeln.de.
Center for Molecular Medicine Cologne (CMMC), Universitätsklinikum Köln, Köln, Deutschland. claus.cursiefen@uk-koeln.de.

Sascha Fauser (S)

Zentrum für Augenheilkunde, Universitätsklinikum Köln, Köln, Deutschland.
F. Hoffmann-La Roche, Basel, Schweiz.

Martin Gliem (M)

Boehringer Ingelheim GmbH, Ingelheim am Rhein, Deutschland.

Horst Helbig (H)

Universitätsaugenklinik Regensburg, Regensburg, Deutschland.

Wolf Lagrèze (W)

Universitätsaugenklinik Freiburg, Freiburg, Deutschland.

John Marshall (J)

UCL Institute of Ophthalmology, London, Großbritannien.

Christian Roesky (C)

Novaliq GmbH, Heidelberg, Deutschland.

José-Alain Sahel (JA)

Institut de la Vision, Sorbonne Université, INSERM, CNRS, Paris, Frankreich.
Hôpital National d'Ophtalmologie des Quinze-Vingts, Paris, Frankreich.
Department of Ophthalmology, University of Pittsburgh School of Medicine, Pittsburgh, PA, USA.

Ursula Schlötzer-Schrehard (U)

Universitätsaugenklinik Erlangen, Erlangen, Deutschland.

Paul Sieving (P)

Department of Ophthalmology, Center for Ocular Regenerative Therapy, School of Medicine, University of California at Davis, Sacramento, CA, USA.

Marius Ueffing (M)

Forschungsinstitut für Augenheilkunde, Eberhard Karls Universität Tübingen, Tübingen, Deutschland.
Universitätsklinikum Tübingen, Eberhard Karls Universität Tübingen, Tübingen, Deutschland.

Classifications MeSH