Replacing the Clinical Institute Withdrawal Assessment-Alcohol revised with the modified Richmond Agitation and Sedation Scale for alcohol withdrawal to support management of alcohol withdrawal symptoms: potential impact on length of stay and complications.

We evaluated impact on length of stay and possible complications of replacing the Clinical Institute Withdrawal Assessment-Alcohol Revised (CIWA-Ar) scale with a slightly modified Richmond Agitation and Sedation Scale (mRASS-AW) to support managing patients admitted with alcohol withdrawal symptoms in a community hospital. Since mRASS-AW is viewed as easier and quicker to use than CIWA-Ar, provided use of mRASS-AW does not worsen outcomes, it could be a safe alternative in a busy ED environment and offer an opportunity to release nursing time to care. Retrospective time-series analysis of mean quarterly length of stay. All analyses exclusively used our hospital's administrative discharge diagnoses database. During April 1st 2012 to December 14th 2014, the CIWA-Ar was used in the ED and in-patient units to guide benzodiazepine dosing decisions for alcohol withdrawal symptoms. After this point, CIWA-Ar was replaced with mRASS-AW. Data was evaluated until December 31st 2020. mean quarterly length of stay. delirium, intensive care unit (ICU) admission, other post-admission complications, mortality. N = 1073 patients. No association between length of stay and scale switch (slope change 0.3 (95% CI - 0.03 to 0.6), intercept change, 0.06 (- 0.03 to 0.2). CIWA-Ar (n = 317) mean quarterly length of stay, 5.7 days (95% 4.2-7.1), mRASS-AW (n = 756) 5.0 days (95% CI 4.3-5.6). Incidence of delirium, ICU admission or mortality was not different. However, incidence of other post-admission complications was higher with CIWA-Ar (6.6%) than mRASS-AW (3.4%) (p = 0.020). This was the first study to compare patient outcomes associated with using mRASS-AW for alcohol withdrawal symptoms outside the ICU. Replacing CIWA-Ar with mRASS-AW did not worsen length of stay or complications. These findings provide some evidence that mRASS-AW could be considered an alternative to CIWA-Ar and potentially may provide an opportunity to release nursing time to care. BUT: Nous avons évalué l’impact sur la durée du séjour et les complications possibles du remplacement de l’échelle Clinical Institute Withdrawal Assessment- Alcohol Revised (CIWA-Ar) par une échelle d’agitation et de sédation de Richmond légèrement modifiée (mRASS-AW) soutenir la prise en charge des patients admis avec des symptômes de sevrage d’alcool dans un hôpital communautaire. Étant donné que le mRASS-AW est considéré comme plus facile et plus rapide à utiliser que le CIWA-Ar, à condition que l’utilisation du mRASS-AW n’aggrave pas les résultats, il pourrait s’agir d’une solution de rechange sécuritaire dans un environnement de SU occupé et offrir une occasion de libérer du temps pour les soins infirmiers. MéTHODES: Analyse rétrospective de séries chronologiques de la durée moyenne trimestrielle du séjour. Toutes les analyses utilisaient exclusivement la base de données des diagnostics de sortie administrative de notre hôpital. Entre le 1er avril 2012 et le 14 décembre 2014, le CIWA-Ar a été utilisé dans les unités de soins intensifs et de soins aux patients hospitalisés pour guider les décisions de dosage des benzodiazépines pour les symptômes de sevrage de l’alcool. Après ce point, CIWA-Ar a été remplacé par mRASS-AW. Les données ont été évaluées jusqu’au 31 décembre 2020. Résultat principal : durée moyenne trimestrielle du séjour. Résultats secondaires : délire, admission en unité de soins intensifs (USI), autres complications post-admission, mortalité. RéSULTATS: N = 1073 patients. Aucune association entre la durée de séjour et le changement d’échelle (changement de pente 0,3 (IC à 95 % -0,03 à 0,6), changement d’interception, 0,06 (-0,03 à 0,2). CIWA-Ar (n = 317) durée moyenne trimestrielle du séjour, 5,7 jours (95 % 4,2 à 7,1), mRASS-AW (n = 756) 5,0 jours (95 % IC 4,3 à 5,6). L’incidence du délire, de l’admission aux soins intensifs ou de la mortalité n’était pas différente. Cependant, l’incidence d’autres complications post-admission était plus élevée avec CIWA-Ar (6,6%) que mRASS-AW (3,4%) (p = 0,020). Il s’agissait de la première étude à comparer les résultats des patients associés à l’utilisation du mRASS-AW pour les symptômes de sevrage alcoolique en dehors des soins intensifs. Le remplacement de CIWA-Ar par mRASS-AW n’a pas aggravé la durée du séjour ou les complications. Ces résultats fournissent certaines preuves que le mRASS-AW pourrait être considéré comme une alternative au CIWA-Ar et pourrait potentiellement fournir une occasion de libérer du temps de soins infirmiers.

Informations de copyright

© 2024. The Author(s), under exclusive licence to the Canadian Association of Emergency Physicians (CAEP)/ Association Canadienne de Médecine d'Urgence (ACMU).