Contraceptive risk events among family planning specialists: a cross sectional study.
Contraception
Contraceptive effectiveness
Contraceptive failure
Family planning clinicians
Induced abortion
Postcoital contraceptive
Sexual health
Unprotected intercourse
Journal
Reproductive health
ISSN: 1742-4755
Titre abrégé: Reprod Health
Pays: England
ID NLM: 101224380
Informations de publication
Date de publication:
13 Sep 2024
13 Sep 2024
Historique:
received:
05
03
2024
accepted:
20
08
2024
medline:
14
9
2024
pubmed:
14
9
2024
entrez:
13
9
2024
Statut:
epublish
Résumé
Proponents of abortion restriction cite advancements in contraceptive technology as a reason against the need for abortion care today, most recently through oral arguments in the Supreme Court of the United States case, Dobbs v. Jackson Women's Health. However, consistent and correct use of contraception requires reproductive health literacy. Our objectives were to quantify contraceptive risk events and assess contraceptive history and preferences among a population well-equipped to evade contraceptive risks, family planning specialists following initiation of their medical training. "Risk events" are defined as reported episodes of contraceptive failure, emergency contraception use and/or unprotected or underprotected intercourse. This was a cross-sectional study among current members of a professional organization of family planning specialists. Inclusion criteria included: status as a current or retired clinician, consensual penile-vaginal intercourse and personal or partner capacity to become pregnant since the start of medical training. Descriptive statistics were performed. This study was IRB exempt. Among 229 respondents, 157 (69%) reported experiencing a contraceptive risk event since training. Twenty-nine (13%) respondents reported an occurrence within the last year. By category, 47% (108/229; 3 reported unknown) reported under- or unprotected intercourse, 35% (81/229) reported emergency contraception use, and 52% of participants (117/227; 2 unknown) reported known or suspected contraceptive failure. The mean number of contraceptive methods used was 3.7 (SD 1.7) out of the 13 methods listed. Almost all (97%) participants reported at least one method was not an acceptable option, with a mean of 5.6 (SD 2.7) of the 13 listed methods. The majority of family planning specialists have experienced contraceptive risk events during times of active pregnancy prevention since their medical training. Contraceptive method change is common and most respondents were limited in the number of methods that were personally acceptable to them. Dialogue idealizing the role of contraception in minimizing or eliminating abortion need is simplistic and inaccurately represents the lived realities of pregnancy-capable individuals and their partners, including among those with exceptional contraceptive literacy and access. Los que apoyan la restricción del aborto citan los avances en la tecnología anticonceptiva como una razón en contra de la necesidad de la atención del aborto hoy en día, más recientemente a través de los argumentos orales en el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Dobbs v. Jackson Women's Health. Sin embargo, el uso sistemático y indicado de los anticonceptivos requiere unos conocimientos sobre salud reproductive. Nuestros objetivos eran cuantificar los eventos de riesgo anticonceptivo y evaluar los antecedentes y las preferencias entre una población bien equipada para eludir los riesgos anticonceptivos, los especialistas en planificación familiar tras el inicio de su formación médica. Los "eventos de riesgo" se definen como episodios reportados de fallo anticonceptivo, uso de anticoncepción de emergencia y/o relaciones sexuales sin protección o con protección insuficiente. MéTODOS: Este fue un estudio transversal entre miembros actuales de una organización profesional de especialistas en planificación familiar. Los criterios de inclusión incluyeron: condición de clínico/a en activo/a o jubilado/a, relaciones sexuales consentidas pene-vagina desde el inicio de la formación médica y capacidad personal o de la pareja para quedarse embarazada. Se realizaron estadísticas descriptivas. Este estudio estaba exento de IRB. De las 229 encuestadas, 157 (69%) declararon haber sufrido un evento de riesgo anticonceptivo desde la formación. Veintinueve (13%) encuestadas declararon haberlo sufrido un incidente en el último año. Por categoría, el 47% (108/229; 3 informaron de forma desconocida) informaron de relaciones sexuales sin protección o con poca protección, el 35% (81/229) informaron del uso de anticonceptivos de emergencia y el 52% de los participantes (117/227; 2 informaron de forma desconocida) informaron de un fallo anticonceptivo conocido o sospechado. El promedio de métodos anticonceptivos utilizados fue 3,7 (DE 1,7) de los 13 métodos enumerados. Casi todas las participantes (97%) informaron de que al menos un método no era una opción aceptable, con un promedio de 5,6 (DE 2,7) de los 13 métodos enumerados. La mayoría de los especialistas en planificación familiar han experimentado eventos de riesgo anticonceptivo en momentos de prevención activa del embarazo desde su formación médica. El cambio de método anticonceptivo es frecuente y la mayoría de los encuestados tenían un número limitado de métodos que les resultaban personalmente aceptables. El diálogo que idealiza el papel de la planificación familiar a la hora de minimizar o eliminar la necesidad de abortar es simplista y representa de forma inexacta las realidades vividas por las personas con capacidad de embarazo y sus parejas, incluso entre aquellas con conocimientos y acceso excepcionales a la anticoncepción.
Sections du résumé
BACKGROUND
BACKGROUND
Proponents of abortion restriction cite advancements in contraceptive technology as a reason against the need for abortion care today, most recently through oral arguments in the Supreme Court of the United States case, Dobbs v. Jackson Women's Health. However, consistent and correct use of contraception requires reproductive health literacy. Our objectives were to quantify contraceptive risk events and assess contraceptive history and preferences among a population well-equipped to evade contraceptive risks, family planning specialists following initiation of their medical training. "Risk events" are defined as reported episodes of contraceptive failure, emergency contraception use and/or unprotected or underprotected intercourse.
METHODS
METHODS
This was a cross-sectional study among current members of a professional organization of family planning specialists. Inclusion criteria included: status as a current or retired clinician, consensual penile-vaginal intercourse and personal or partner capacity to become pregnant since the start of medical training. Descriptive statistics were performed. This study was IRB exempt.
RESULTS
RESULTS
Among 229 respondents, 157 (69%) reported experiencing a contraceptive risk event since training. Twenty-nine (13%) respondents reported an occurrence within the last year. By category, 47% (108/229; 3 reported unknown) reported under- or unprotected intercourse, 35% (81/229) reported emergency contraception use, and 52% of participants (117/227; 2 unknown) reported known or suspected contraceptive failure. The mean number of contraceptive methods used was 3.7 (SD 1.7) out of the 13 methods listed. Almost all (97%) participants reported at least one method was not an acceptable option, with a mean of 5.6 (SD 2.7) of the 13 listed methods.
CONCLUSIONS
CONCLUSIONS
The majority of family planning specialists have experienced contraceptive risk events during times of active pregnancy prevention since their medical training. Contraceptive method change is common and most respondents were limited in the number of methods that were personally acceptable to them. Dialogue idealizing the role of contraception in minimizing or eliminating abortion need is simplistic and inaccurately represents the lived realities of pregnancy-capable individuals and their partners, including among those with exceptional contraceptive literacy and access.
ANTECEDENTES
BACKGROUND
Los que apoyan la restricción del aborto citan los avances en la tecnología anticonceptiva como una razón en contra de la necesidad de la atención del aborto hoy en día, más recientemente a través de los argumentos orales en el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Dobbs v. Jackson Women's Health. Sin embargo, el uso sistemático y indicado de los anticonceptivos requiere unos conocimientos sobre salud reproductive. Nuestros objetivos eran cuantificar los eventos de riesgo anticonceptivo y evaluar los antecedentes y las preferencias entre una población bien equipada para eludir los riesgos anticonceptivos, los especialistas en planificación familiar tras el inicio de su formación médica. Los "eventos de riesgo" se definen como episodios reportados de fallo anticonceptivo, uso de anticoncepción de emergencia y/o relaciones sexuales sin protección o con protección insuficiente. MéTODOS: Este fue un estudio transversal entre miembros actuales de una organización profesional de especialistas en planificación familiar. Los criterios de inclusión incluyeron: condición de clínico/a en activo/a o jubilado/a, relaciones sexuales consentidas pene-vagina desde el inicio de la formación médica y capacidad personal o de la pareja para quedarse embarazada. Se realizaron estadísticas descriptivas. Este estudio estaba exento de IRB.
RESULTADOS
RESULTS
De las 229 encuestadas, 157 (69%) declararon haber sufrido un evento de riesgo anticonceptivo desde la formación. Veintinueve (13%) encuestadas declararon haberlo sufrido un incidente en el último año. Por categoría, el 47% (108/229; 3 informaron de forma desconocida) informaron de relaciones sexuales sin protección o con poca protección, el 35% (81/229) informaron del uso de anticonceptivos de emergencia y el 52% de los participantes (117/227; 2 informaron de forma desconocida) informaron de un fallo anticonceptivo conocido o sospechado. El promedio de métodos anticonceptivos utilizados fue 3,7 (DE 1,7) de los 13 métodos enumerados. Casi todas las participantes (97%) informaron de que al menos un método no era una opción aceptable, con un promedio de 5,6 (DE 2,7) de los 13 métodos enumerados.
CONCLUSIONES
CONCLUSIONS
La mayoría de los especialistas en planificación familiar han experimentado eventos de riesgo anticonceptivo en momentos de prevención activa del embarazo desde su formación médica. El cambio de método anticonceptivo es frecuente y la mayoría de los encuestados tenían un número limitado de métodos que les resultaban personalmente aceptables. El diálogo que idealiza el papel de la planificación familiar a la hora de minimizar o eliminar la necesidad de abortar es simplista y representa de forma inexacta las realidades vividas por las personas con capacidad de embarazo y sus parejas, incluso entre aquellas con conocimientos y acceso excepcionales a la anticoncepción.
Autres résumés
Type: Publisher
(spa)
Los que apoyan la restricción del aborto citan los avances en la tecnología anticonceptiva como una razón en contra de la necesidad de la atención del aborto hoy en día, más recientemente a través de los argumentos orales en el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Dobbs v. Jackson Women's Health. Sin embargo, el uso sistemático y indicado de los anticonceptivos requiere unos conocimientos sobre salud reproductive. Nuestros objetivos eran cuantificar los eventos de riesgo anticonceptivo y evaluar los antecedentes y las preferencias entre una población bien equipada para eludir los riesgos anticonceptivos, los especialistas en planificación familiar tras el inicio de su formación médica. Los "eventos de riesgo" se definen como episodios reportados de fallo anticonceptivo, uso de anticoncepción de emergencia y/o relaciones sexuales sin protección o con protección insuficiente. MéTODOS: Este fue un estudio transversal entre miembros actuales de una organización profesional de especialistas en planificación familiar. Los criterios de inclusión incluyeron: condición de clínico/a en activo/a o jubilado/a, relaciones sexuales consentidas pene-vagina desde el inicio de la formación médica y capacidad personal o de la pareja para quedarse embarazada. Se realizaron estadísticas descriptivas. Este estudio estaba exento de IRB.
Identifiants
pubmed: 39272100
doi: 10.1186/s12978-024-01870-6
pii: 10.1186/s12978-024-01870-6
doi:
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
133Subventions
Organisme : Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
ID : K12HD103096
Informations de copyright
© 2024. The Author(s).
Références
Dobbs V. Jackson women’s health the supreme court, docket 19–1392. Washington, DC: Heritage Reporting Corporation; 2022.
Dobbs V. Jackson women’s health oral arguments. Washington, DC: Heritage Reporting Corporation; 2021.
Miller M, Marengo A. Basic knowledge of contraception and emergency contraception is low among recent medical school graduates. Obstet Gynecol. 2018;132:37S-38S.
doi: 10.1097/01.AOG.0000546605.34411.ca
Aiken AR, Trussell J. Do as we say, not as we do: experiences of unprotected intercourse reported by members of the Society of Family planning. Contraception. 2015;92:71–6.
doi: 10.1016/j.contraception.2015.04.004
pubmed: 25869630
pmcid: 4468007
Levy MS, Arora VM, Talib H, Jeelani R, Duke CM, Salles A. Abortion among physicians. Obstet Gynecol. 2022;139:910–2.
doi: 10.1097/AOG.0000000000004724
pubmed: 35576350
Harris PA, Taylor R, Thielke R, Payne J, Gonzalez N, Conde JG. Research electronic data capture (REDCap)—a metadata-driven methodology and workflow process for providing translational research informatics support. J Biomed Inform. 2009;42:377–81.
doi: 10.1016/j.jbi.2008.08.010
pubmed: 18929686
Eysenbach G. Improving the quality of Web surveys: the checklist for reporting results of internet E-surveys (CHERRIES). Gunther Eysenbach Centre Global eHealth Innovation, Toronto, Canada. 2004;6: e34.
Salganicoff A, Wentworth B, Ranji U. Emergency contraception in california: findings from a 2003 kaiser family foundation survey. The Henry J. Kaiser Family Foundation: Menlo Park, CA; 2004.
Nelson AL, Cohen S, Galitsky A, Hathaway M, Kappus D, Kerolous M, Patel K, Dominguez L. Women’s perceptions and treatment patterns related to contraception: results of a survey of US women. Contraception. 2018;97:256–73.
doi: 10.1016/j.contraception.2017.09.010
pubmed: 28958840
Daniels K, Abma J. Current contraceptive status among women aged 15–49: United States, 2017–2019 NCHS Data Brief No 388. CDC National Center for Health Statistics: Hyattsville, MD; 2020.
More than numbers: a guide toward diversity, equity, and inclusion (DEI) in data collection [ https://www.schusterman.org/resource/more-than-numbers-a-guide-toward-diversity-equity-and-inclusion-dei-in-data-collection ]. Accessed 16 May 2022
Hussain R, Kavanaugh ML. Changes in use of emergency contraceptive pills in the United States from 2008 to 2015. Contraception. 2021;3:100065.
doi: 10.1016/j.conx.2021.100065
Kavanaugh ML, Pliskin E. Use of contraception among reproductive-aged women in the United States, 2014 and 2016. F&S Reports. 2020;1:83–93.
doi: 10.1016/j.xfre.2020.06.006
Westhoff CL, Heartwell S, Edwards S, Zieman M, Stuart G, Cwiak C, Davis A, Robilotto T, Cushman L, Kalmuss D. Oral contraceptive discontinuation: do side effects matter? Am J Obstet Gynecol. 2007;196(412):e411-416.
Lauring JR, Lehman EB, Deimling TA, Legro RS, Chuang CH. Combined hormonal contraception use in reproductive-age women with contraindications to estrogen use. Am J Obstetrics Gynecol. 2016;215(330):e331–e330.
Assiri GA, Bannan DF, Alshehri GH, Alshyhani M, Almatri W, Mahmoud MA. The contraindications to combined oral contraceptives among reproductive-aged women in an obstetrics and gynaecology clinic: a single-centre cross-sectional study. Int J Environ Res Public Health. 2022;19:1567.
doi: 10.3390/ijerph19031567
pubmed: 35162588
pmcid: 8835169
Yeh PT, Kautsar H, Kennedy CE, Gaffield ME. Values and preferences for contraception: a global systematic review. Contraception. 2022;111:3–21.
doi: 10.1016/j.contraception.2022.04.011
pubmed: 35525287
pmcid: 9232836
Lessard LN, Karasek D, Ma S, Darney P, Deardorff J, Lahiff M, Grossman D, Foster DG. Contraceptive features preferred by women at high risk of unintended pregnancy. Perspect Sex Reprod Health. 2012;44:194–200.
doi: 10.1363/4419412
pubmed: 22958664
Alspaugh A, Barroso J, Reibel M, Phillips S. Women’s contraceptive perceptions, beliefs, and attitudes: an integrative review of qualitative research. J Midwifery Womens Health. 2020;65:64–84.
doi: 10.1111/jmwh.12992
pubmed: 31135081
Appiah D, Nwabuo CC, Ebong IA, Wellons MF, Winters SJ. Trends in age at natural menopause and reproductive life span among US women, 1959–2018. JAMA. 2021;325:1328–30.
doi: 10.1001/jama.2021.0278
pubmed: 33821908
pmcid: 8025101
Simmons RG, Baayd J, Waters M, Diener Z, Turok DK, Sanders JN. Assessing contraceptive use as a continuum: outcomes of a qualitative assessment of the contraceptive journey. Reprod Health. 2023;20:1–10.
doi: 10.1186/s12978-023-01573-4
Dianat S, Silverstein IA, Holt K, Steinauer J, Dehlendorf C. Breaking the silence in the primary care office: patients’ attitudes toward discussing abortion during contraceptive counseling. Contracept X. 2020;2: 100029.
doi: 10.1016/j.conx.2020.100029
pubmed: 32671336
pmcid: 7338626
Haddad LB, Townsend JW, Sitruk-Ware R. Contraceptive technologies: looking ahead to new approaches to increase options for family planning. Clin Obstet Gynecol. 2021;64:435–48.
doi: 10.1097/GRF.0000000000000628
pubmed: 34323226
pmcid: 8328155
Wu M-J, Zhao K, Fils-Aime F. Response rates of online surveys in published research: a meta-analysis. Comput Human Behav Rep. 2022;7: 100206.
doi: 10.1016/j.chbr.2022.100206
Roe V. Wade isn’t the only way to protect a woman’s right to choose [ https://www.brookings.edu/articles/heres-how-to-live-with-amy-coney-barretts-confirmation-support-a-womans-right-to-choose-if-when-and-with-whom-to-get-pregnant/ ]. Accessed 10 May 2023