Tumour budding predicts increased recurrence after curative resection for T2N0 colorectal cancer
Aged
Aged, 80 and over
Clinical Decision-Making
Colon
/ pathology
Colorectal Neoplasms
/ epidemiology
Feasibility Studies
Female
Follow-Up Studies
Humans
Intestinal Mucosa
/ pathology
Male
Margins of Excision
Middle Aged
Multivariate Analysis
Neoplasm Invasiveness
/ pathology
Neoplasm Recurrence, Local
/ diagnosis
Neoplasm Staging
Prognosis
Prospective Studies
Rectum
/ pathology
Reproducibility of Results
Retrospective Studies
Risk Assessment
/ methods
Journal
Canadian journal of surgery. Journal canadien de chirurgie
ISSN: 1488-2310
Titre abrégé: Can J Surg
Pays: Canada
ID NLM: 0372715
Informations de publication
Date de publication:
01 10 2019
01 10 2019
Historique:
entrez:
25
9
2019
pubmed:
25
9
2019
medline:
11
4
2020
Statut:
ppublish
Résumé
Tumour budding is defined as the presence of a cluster of fewer than 5 cells along the invasive margin. It may confer a worse prognosis in colorectal cancer, but its importance in pT2N0 colorectal cancer is unknown. This study aimed to determine the prognostic value of tumour budding in pT2N0 colorectal cancer. This was a retrospective cohort study with prospective assessment of tumour budding by 2 pathologists. We included all patients who underwent elective curative resection for pT2N0 colorectal cancer except those with hereditary colorectal cancer syndromes, inflammatory bowel disease or positive resection margins, those who received neoadjuvant or adjuvant therapy and those who died within 90 days of operation. Patients were classified as having high-grade tumour budding (≥ 10 budding foci per high-power field) or low-grade tumour budding (< 9 budding foci per high-power field). The main outcome measure was locoregional or distant recurrence. Of 85 patients, 36 had high-grade tumour budding and 49 had low-grade tumour budding. The overall recurrence rate was 11% (9/85) and median follow-up was 41.0 months (interquartile range 22.0–68.0). Interrater reliability for tumour budding assessment was excellent (κ = 0.86, 95% confidence interval [CI] 0.76–0.96). There were more recurrences in patients with high-grade tumour budding (7/36, 19.4% v. 2/49, 4.1%; p = 0.020). On multivariate analysis, after we adjusted for confounders, the presence of high-grade tumour budding was independently associated with recurrence (hazard ratio 5.11, 95% CI 1.01–25.9). Tumour budding was independently associated with increased recurrence after pT2N0 colorectal cancer resection. It offers additional prognostic information that may affect treatment strategy. Le bourgeonnement tumoral se définit par la présence d’un amas de 5 cellules ou moins le long de la marge invasive. Il pourrait conférer un pronostic plus sombre dans le cancer colorectal, mais on ignore sa portée dans le cancer colorectal de stade pT2N0. Cette étude visait à déterminer la valeur pronostique du bourgeonnement tumoral dans un cancer colorectal de stade pT2N0. Il s’agit d’une étude de cohorte rétrospective avec évaluation prospective du bourgeonnement tumoral par 2 pathologistes. Nous avons inclus tous les patients ayant subi une résection curative non urgente pour un cancer colorectal de stade pT2N0, sauf ceux qui présentaient un syndrome de cancer colorectal héréditaire, une maladie inflammatoire de l’intestin ou des marges de résection positives ceux qui avaient reçu des traitements néoadjuvants ou adjuvants et ceux qui étaient décédés dans les 90 jours suivant l’intervention. Les patients ont été classés selon qu’ils avaient un bourgeonnement tumoral de haut grade (≥ 10 foyers bourgeonnants par champ à fort grossissement) ou bourgeonnement tumoral de bas grade (< 9 foyers bourgeonnants par champ à fort grossissement). Le principal paramètre était la récurrence locorégionale ou distante. Sur 85 patients, 36 présentaient un bourgeonnement tumoral de haut grade, et 49, de bas grade. Le taux de récurrence global a été de 11 % (9/85) et le suivi médian a été de 41,0 mois (intervalle interquartile 22,0–68,0). La fiabilité interévaluateur de l’évaluation du bourgeonnement tumoral a été excellente (κ = 0,86, intervalle de confiance [IC] de 95 % 0,76–0,96). Les récurrences ont été plus nombreuses chez les patients qui avaient un bourgeonnement tumoral de haut grade (7/36, 19,4 % c. 2/49, 4,1 %; p = 0,020). À l’analyse multivariée, après ajustement pour tenir compte des variables de confusion, la présence de bourgeonnement tumoral de haut grade s’est révélée indépendamment liée à la récurrence (risque relatif 5,11, IC de 95 % 1,01–25,9). Le bourgeonnement tumoral s’est révélé indépendamment lié à l’augmentation des récurrences après la résection pour cancer colorectal de stade pT2N0. Il offre une information pronostique additionnelle qui pourrait influer sur la stratégie thérapeutique.
Sections du résumé
Background
Tumour budding is defined as the presence of a cluster of fewer than 5 cells along the invasive margin. It may confer a worse prognosis in colorectal cancer, but its importance in pT2N0 colorectal cancer is unknown. This study aimed to determine the prognostic value of tumour budding in pT2N0 colorectal cancer.
Methods
This was a retrospective cohort study with prospective assessment of tumour budding by 2 pathologists. We included all patients who underwent elective curative resection for pT2N0 colorectal cancer except those with hereditary colorectal cancer syndromes, inflammatory bowel disease or positive resection margins, those who received neoadjuvant or adjuvant therapy and those who died within 90 days of operation. Patients were classified as having high-grade tumour budding (≥ 10 budding foci per high-power field) or low-grade tumour budding (< 9 budding foci per high-power field). The main outcome measure was locoregional or distant recurrence.
Results
Of 85 patients, 36 had high-grade tumour budding and 49 had low-grade tumour budding. The overall recurrence rate was 11% (9/85) and median follow-up was 41.0 months (interquartile range 22.0–68.0). Interrater reliability for tumour budding assessment was excellent (κ = 0.86, 95% confidence interval [CI] 0.76–0.96). There were more recurrences in patients with high-grade tumour budding (7/36, 19.4% v. 2/49, 4.1%; p = 0.020). On multivariate analysis, after we adjusted for confounders, the presence of high-grade tumour budding was independently associated with recurrence (hazard ratio 5.11, 95% CI 1.01–25.9).
Conclusion
Tumour budding was independently associated with increased recurrence after pT2N0 colorectal cancer resection. It offers additional prognostic information that may affect treatment strategy.
Contexte
Le bourgeonnement tumoral se définit par la présence d’un amas de 5 cellules ou moins le long de la marge invasive. Il pourrait conférer un pronostic plus sombre dans le cancer colorectal, mais on ignore sa portée dans le cancer colorectal de stade pT2N0. Cette étude visait à déterminer la valeur pronostique du bourgeonnement tumoral dans un cancer colorectal de stade pT2N0.
Méthodes
Il s’agit d’une étude de cohorte rétrospective avec évaluation prospective du bourgeonnement tumoral par 2 pathologistes. Nous avons inclus tous les patients ayant subi une résection curative non urgente pour un cancer colorectal de stade pT2N0, sauf ceux qui présentaient un syndrome de cancer colorectal héréditaire, une maladie inflammatoire de l’intestin ou des marges de résection positives ceux qui avaient reçu des traitements néoadjuvants ou adjuvants et ceux qui étaient décédés dans les 90 jours suivant l’intervention. Les patients ont été classés selon qu’ils avaient un bourgeonnement tumoral de haut grade (≥ 10 foyers bourgeonnants par champ à fort grossissement) ou bourgeonnement tumoral de bas grade (< 9 foyers bourgeonnants par champ à fort grossissement). Le principal paramètre était la récurrence locorégionale ou distante.
Résultats
Sur 85 patients, 36 présentaient un bourgeonnement tumoral de haut grade, et 49, de bas grade. Le taux de récurrence global a été de 11 % (9/85) et le suivi médian a été de 41,0 mois (intervalle interquartile 22,0–68,0). La fiabilité interévaluateur de l’évaluation du bourgeonnement tumoral a été excellente (κ = 0,86, intervalle de confiance [IC] de 95 % 0,76–0,96). Les récurrences ont été plus nombreuses chez les patients qui avaient un bourgeonnement tumoral de haut grade (7/36, 19,4 % c. 2/49, 4,1 %; p = 0,020). À l’analyse multivariée, après ajustement pour tenir compte des variables de confusion, la présence de bourgeonnement tumoral de haut grade s’est révélée indépendamment liée à la récurrence (risque relatif 5,11, IC de 95 % 1,01–25,9).
Conclusion
Le bourgeonnement tumoral s’est révélé indépendamment lié à l’augmentation des récurrences après la résection pour cancer colorectal de stade pT2N0. Il offre une information pronostique additionnelle qui pourrait influer sur la stratégie thérapeutique.
Autres résumés
Type: Publisher
(fre)
Le bourgeonnement tumoral se définit par la présence d’un amas de 5 cellules ou moins le long de la marge invasive. Il pourrait conférer un pronostic plus sombre dans le cancer colorectal, mais on ignore sa portée dans le cancer colorectal de stade pT2N0. Cette étude visait à déterminer la valeur pronostique du bourgeonnement tumoral dans un cancer colorectal de stade pT2N0.
Identifiants
pubmed: 31550095
doi: 10.1503/cjs.019017
pmc: PMC7006351
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
Pagination
334-339Informations de copyright
© 2019 Joule Inc. or its licensors
Déclaration de conflit d'intérêts
None declared.
Références
Histopathology. 2005 Jul;47(1):17-24
pubmed: 15982319
Ann Surg. 2004 Jan;239(1):34-42
pubmed: 14685098
Ann Surg Oncol. 2012 Nov;19(12):3706-12
pubmed: 22669453
Gastroenterology. 2004 Aug;127(2):385-94
pubmed: 15300569
Colorectal Dis. 2011 Mar;13(3):255-62
pubmed: 19912282
Int J Colorectal Dis. 2007 Aug;22(8):863-8
pubmed: 17216219
Am J Surg Pathol. 2016 Jan;40(1):103-12
pubmed: 26426380
Histopathology. 2002 Feb;40(2):127-32
pubmed: 11952856
J Pathol. 2007 Jul;212(3):260-8
pubmed: 17516584
Dis Colon Rectum. 2003 Oct;46(10):1400-6
pubmed: 14530682
J Surg Oncol. 2003 May;83(1):42-7
pubmed: 12722096
Colorectal Dis. 2013 Jul;15(7):788-97
pubmed: 23331927
Colorectal Dis. 2008 Jan;10(1):41-7
pubmed: 18078460
Dis Colon Rectum. 1995 Jan;38(1):19-26
pubmed: 7813339
Pathol Res Pract. 2006;202(9):663-70
pubmed: 16860493
Anticancer Res. 2008 May-Jun;28(3B):1831-6
pubmed: 18630467
Dis Colon Rectum. 2003 Aug;46(8):1054-9
pubmed: 12907899
Dis Colon Rectum. 2008 May;51(5):568-72
pubmed: 18286339
Mod Pathol. 2017 Sep;30(9):1299-1311
pubmed: 28548122
Am J Surg Pathol. 2009 Jan;33(1):134-41
pubmed: 18971777
Nihon Geka Gakkai Zasshi. 1988 Mar;89(3):352-64
pubmed: 3393127
Ann Surg. 2011 Nov;254(5):793-800; discussion 800-1
pubmed: 22042471
Histopathology. 2012 Oct;61(4):562-75
pubmed: 22765314
Mod Pathol. 2010 Aug;23(8):1068-72
pubmed: 20473277
Cancer Treat Rev. 2015 Feb;41(2):151-9
pubmed: 25549950
Dis Colon Rectum. 2005 Feb;48(2):292-302
pubmed: 15616755
Lancet. 1987 Jun 6;1(8545):1303-6
pubmed: 2884421
BMC Surg. 2012 Aug 06;12:16
pubmed: 22866826
Br J Cancer. 2016 Sep 27;115(7):831-40
pubmed: 27599041