Rapidly assessing cobenefits to advance threat-management alliances.

保护的共同利益 Lake Eyre Basin análisis de rentabilidad cobeneficios de la conservación conservation cobenefits cost-effectiveness analysis cuenca del Lago Eyre decision support economía ambiental environmental economics especie invasora invasive species investigación participativa multiobjective decision making participatory research respaldo a las decisiones toma de decisiones con objetivos múltiples 入侵物种 决策支持 参与性研究 多目标决策 成本效益分析 环境经济学 艾尔湖盆地

Journal

Conservation biology : the journal of the Society for Conservation Biology
ISSN: 1523-1739
Titre abrégé: Conserv Biol
Pays: United States
ID NLM: 9882301

Informations de publication

Date de publication:
08 2020
Historique:
received: 12 11 2018
revised: 06 02 2020
accepted: 07 02 2020
pubmed: 15 5 2020
medline: 27 10 2020
entrez: 15 5 2020
Statut: ppublish

Résumé

Conservation strategies aimed at reducing threats to biodiversity can have significant implications for multiple sectors in a socioeconomic system, but these cobenefits are often poorly understood. For example, many of the threats to native species also impede agricultural production, yet agriculture is typically perceived as in competition with conservation objectives. Although a comprehensive, multiobjective decision analysis is usually beyond the scope and capacity of conservation decision makers, failing to incorporate key socioeconomic costs and benefits into conservation decision-making processes can result in missed opportunities for diversifying outcomes and creating cost-sharing multisectoral partnerships. We devised a straightforward and readily interpretable approach to incorporate cobenefits into a threat-management prioritization approach. We used it to analyze the agricultural cobenefits of implementing 9 invasive animal management strategies designed to ensure the persistence of 148 threatened species across Australia's Lake Eyre Basin over 50 years. A structured elicitation process with 24 participants (scientists, land managers, agriculturalists, and other stakeholders) was used to collect information on each strategy, including costs, technical and social feasibility, benefits to native threatened species, and cobenefits to agricultural production systems. The costs of targeted invasive animal management to save threatened species across the basin (AU$33 million/year) outweighed the overall benefits to the agricultural industry (estimated AU$226 million/year). The return on investment for these management strategies varied substantially when agricultural cobenefits were considered alongside threatened species benefits and showed synergies and challenges. Our approach demonstrates the value of incorporating cobenefits of conservation actions into cost-effectiveness analyses to guide potential investment and partnerships and to diversify implementation pathways. Evaluación Rápida de los Cobeneficios para Promover Alianzas de Manejo de Amenazas Resumen Las estrategias de conservación enfocadas en la reducción de las amenazas para la biodiversidad pueden tener implicaciones importantes para muchos sectores de un sistema socioeconómico, pero existe un entendimiento reducido de estos cobeneficios. Por ejemplo, muchas de las amenazas para las especies nativas también impiden la producción agrícola y a pesar de esto, comúnmente se percibe a la agricultura como una competencia para los objetivos de conservación. Aunque un análisis completo de decisiones con objetivos múltiples está usualmente más allá del enfoque y la capacidad del órgano decisorio, no incluir costos y beneficios socioeconómicos importantes dentro del proceso de toma de decisiones puede resultar en oportunidades perdidas para la diversificación de resultados y la creación de colaboraciones multisectoriales con reparto de costes. Diseñamos una estrategia directa y de fácil interpretación para incorporar los cobeneficios dentro de una estrategia de priorización de manejo de amenazas. Usamos esta estrategia para analizar los cobeneficios agrícolas de la implementación de nueve estrategias de manejo de animales invasores diseñadas para asegurar la persistencia de 148 especies amenazadas en la cuenca del Lago Eyre en Australia durante 50 años. Usamos un proceso estructurado de extracción con 24 participantes (científicos, administradores de tierras, agricultores y otros actores) para recolectar información sobre cada estrategia, incluyendo los costos, viabilidad técnica y social, beneficios para las especies nativas amenazadas y los cobeneficios para los sistemas de producción agrícola. Los costos del manejo enfocado en animales invasores para salvar a las especies amenazadas de la cuenca (AU$33 millones al año) superaron a los beneficios generales para la industria agrícola (estimados en AU$226 millones al año). El rendimiento de la inversión para estas estrategias de manejo varió sustancialmente cuando los cobeneficios agrícolas estuvieron considerados junto con los beneficios para las especies amenazadas y mostró retos y sinergias. Nuestra estrategia demuestra la importancia de la incorporación de los cobeneficios de las acciones de conservación dentro de los análisis de rentabilidad para guiar la inversión potencial y las alianzas y para diversificar las vías de implementación. 旨在减少生物多样性面临威胁的保护策略可能对社会经济系统的多个部门产生重大影响, 但其中的共同利益往往很少得到研究。例如, 当地物种面临的许多威胁同时也妨碍着农业生产, 但农业生产却常常被认为与保护目标相互对立。虽然多目标的综合决策分析通常超出了保护决策者的关注范围和能力范围, 但如果不将关键的社会经济成本和效益纳入保护决策过程, 就可能错失实现结果多样化和建立多部门成本分担伙伴关系的机会。我们设计了一种直接且易于理解的方法, 可以将共同利益纳入威胁管理优先性分析的方法之中。接下来, 我们用该方法分析了实施 9 种入侵动物物种管理策略的农业共同效益, 这些策略旨在保障澳大利亚艾尔湖盆地的 148 个濒危物种在未来 50 年内的续存。通过 24 名科学家、土地管理者、农学家和其他利益相关者参与的结构化启发式过程, 我们收集了每种策略的信息, 包括成本、技术及社会可行性、对原生濒危物种的益处以及对农业生产系统的共同利益。结果显示, 为保护该地区的濒危物种而实施有针对性的入侵动物管理的代价成本 (每年 3300 万澳元) 与其为农业生产带来的总体效益 (估计约为每年 2.26 亿澳元) 相比很有价值。当同时考虑农业共同利益与受威胁物种的利益时, 这些管理策略的投资回报差异较大, 且存在协同效应和挑战。我们的研究方法表明, 将保护行动的共同利益纳入成本效益分析有助于指导潜在的投资和伙伴关系, 以及扩展保护行动的实施方式。 【翻译:胡怡思;审校:聂永刚】.

Autres résumés

Type: Publisher (spa)
Evaluación Rápida de los Cobeneficios para Promover Alianzas de Manejo de Amenazas Resumen Las estrategias de conservación enfocadas en la reducción de las amenazas para la biodiversidad pueden tener implicaciones importantes para muchos sectores de un sistema socioeconómico, pero existe un entendimiento reducido de estos cobeneficios. Por ejemplo, muchas de las amenazas para las especies nativas también impiden la producción agrícola y a pesar de esto, comúnmente se percibe a la agricultura como una competencia para los objetivos de conservación. Aunque un análisis completo de decisiones con objetivos múltiples está usualmente más allá del enfoque y la capacidad del órgano decisorio, no incluir costos y beneficios socioeconómicos importantes dentro del proceso de toma de decisiones puede resultar en oportunidades perdidas para la diversificación de resultados y la creación de colaboraciones multisectoriales con reparto de costes. Diseñamos una estrategia directa y de fácil interpretación para incorporar los cobeneficios dentro de una estrategia de priorización de manejo de amenazas. Usamos esta estrategia para analizar los cobeneficios agrícolas de la implementación de nueve estrategias de manejo de animales invasores diseñadas para asegurar la persistencia de 148 especies amenazadas en la cuenca del Lago Eyre en Australia durante 50 años. Usamos un proceso estructurado de extracción con 24 participantes (científicos, administradores de tierras, agricultores y otros actores) para recolectar información sobre cada estrategia, incluyendo los costos, viabilidad técnica y social, beneficios para las especies nativas amenazadas y los cobeneficios para los sistemas de producción agrícola. Los costos del manejo enfocado en animales invasores para salvar a las especies amenazadas de la cuenca (AU$33 millones al año) superaron a los beneficios generales para la industria agrícola (estimados en AU$226 millones al año). El rendimiento de la inversión para estas estrategias de manejo varió sustancialmente cuando los cobeneficios agrícolas estuvieron considerados junto con los beneficios para las especies amenazadas y mostró retos y sinergias. Nuestra estrategia demuestra la importancia de la incorporación de los cobeneficios de las acciones de conservación dentro de los análisis de rentabilidad para guiar la inversión potencial y las alianzas y para diversificar las vías de implementación.
Type: Publisher (chi)
旨在减少生物多样性面临威胁的保护策略可能对社会经济系统的多个部门产生重大影响, 但其中的共同利益往往很少得到研究。例如, 当地物种面临的许多威胁同时也妨碍着农业生产, 但农业生产却常常被认为与保护目标相互对立。虽然多目标的综合决策分析通常超出了保护决策者的关注范围和能力范围, 但如果不将关键的社会经济成本和效益纳入保护决策过程, 就可能错失实现结果多样化和建立多部门成本分担伙伴关系的机会。我们设计了一种直接且易于理解的方法, 可以将共同利益纳入威胁管理优先性分析的方法之中。接下来, 我们用该方法分析了实施 9 种入侵动物物种管理策略的农业共同效益, 这些策略旨在保障澳大利亚艾尔湖盆地的 148 个濒危物种在未来 50 年内的续存。通过 24 名科学家、土地管理者、农学家和其他利益相关者参与的结构化启发式过程, 我们收集了每种策略的信息, 包括成本、技术及社会可行性、对原生濒危物种的益处以及对农业生产系统的共同利益。结果显示, 为保护该地区的濒危物种而实施有针对性的入侵动物管理的代价成本 (每年 3300 万澳元) 与其为农业生产带来的总体效益 (估计约为每年 2.26 亿澳元) 相比很有价值。当同时考虑农业共同利益与受威胁物种的利益时, 这些管理策略的投资回报差异较大, 且存在协同效应和挑战。我们的研究方法表明, 将保护行动的共同利益纳入成本效益分析有助于指导潜在的投资和伙伴关系, 以及扩展保护行动的实施方式。 【翻译:胡怡思;审校:聂永刚】.

Identifiants

pubmed: 32406533
doi: 10.1111/cobi.13490
doi:

Types de publication

Journal Article Research Support, Non-U.S. Gov't

Langues

eng

Sous-ensembles de citation

IM

Pagination

843-853

Informations de copyright

© 2020 Society for Conservation Biology.

Références

Addison PFE, Rumpff L, Bau SS, Carey JM, Chee YE, Jarrad FC, McBride MF, Burgman MA. 2013. Practical solutions for making models indispensable in conservation decision-making. Diversity and Distributions 19:490-502.
Atkinson G, Mourato S. 2006. Cost-benefit analysis and the environment: recent developments. Organisation for Economic Co-operation and development.
Austin Z, McVittie A, McCracken D, Moxey A, Moran D, White PCL. 2016. The co-benefits of biodiversity conservation programmes on wider ecosystem services. Ecosystem Services 20:37-43.
Australian Bureau of Statistics (ABS). 2008. Value of Australian commodities produced, Australia, 2005-6. Catalogue number 7503.0. ABS, Canberra.
Australian Bureau of Statistics (ABS). 2012. Value of Australian Commodities Produced, Australia, 2010-11. Catalogue number 7503.0. ABS, Canberra.
Australian Bureau of Statistics (ABS). 2017. Value of Australian Commodities Produced, Australia, 2015-16. Catalogue number 7503.0. ABS, Canberra.
Bellard C, Genovesi P, Jeschke JM. 2016. Global patterns in threats to vertebrates by biological invasions. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 283:20152454.
Bryson JM. 2004. What to do when stakeholders matter. Public Management Review, 6:21-53.
Bunnefeld N, Hoshino E, Milner-Gulland EJ. 2011. Management strategy evaluation: A powerful tool for conservation? Trends in Ecology & Evolution 26:441-447.
Burrell A. 2012. Evaluating policies for delivering agri-environmental public goods. Evaluation of agri-environmental policies: Selected methodological issues and case studies. Pages 49-68 in OECD Publishing, Paris.
Carwardine J, Martin TG, Firn J, Reyes RP, Nicol S, Reeson A, Grantham HS, Stratford D, Kehoe L, Chadès I. 2019. Priority threat management for biodiversity conservation: a handbook. Journal of Applied Ecology 56:481-490.
Carwardine J, Wilson KA, Watts M, Etter A, Klein CJ, Possingham HP. 2008. Avoiding costly conservation mistakes: the importance of defining actions and costs in spatial priority settings. PLOS ONE 3:e2586.
Chan KMA, Shaw MR, Cameron DR, Underwood EC, Daily GC. 2006. Conservation planning for ecosystem services. PLoS Biology 4:e379.
Commonwealth of Australia. 2000. Lake Eyre Basin Intergovernmental Agreement. Commonwealth of Australia.
Costanza R, D'Arge R, De Groot R, Farber S, Grasso M, Hannon B, Limburg K, Naeem S, O'neill R V, Paruelo J. 1997. The value of the world's ecosystem services and natural capital. Nature 387:253.
Council of Australian Governments. 2007. A guide for ministerial councils and national standard bodies. Pages in Best practice regulation., Canberra.
Department of Sustainability Environment, Water, Population and Communities (DSEWPaC). 1999. Environment protection and biodiversity conservation act. Canberra: DSEWPaC.
Epanchin-Niell RS, Hufford MB, Asian CE, Sexton JP, Port JD, Waring TM. 2010. Controlling invasive species in complex social landscapes. Frontiers in Ecology and the Environment 8:210-216.
Firn J, et al. 2015a. Priority threat management of invasive animals to protect biodiversity under climate change. Global Change Biology 21:3917-3930.
Firn J, Martin TG, Chadès I, Walters B, Hayes J, Nicol S, Carwardine J. 2015b. Priority threat management of non-native plants to maintain ecosystem integrity across heterogeneous landscapes. Journal of Applied Ecology 52:1135-1144.
Fitzgerald G, Wilkinson R. 2009. Assessing the social impact of invasive animals in Australia: a report produced for the Invasive Animals Cooperative Research Centre. Invasive Animals Cooperative Research Centre, Canberra.
Ford-Thompson AES, Snell C, Saunders G, White PCL. 2012. Stakeholder participation in management of invasive vertebrates. Conservation Biology 26:345-356.
Graham S, Metcalf AL, Gill N, Niemiec R, Moreno C, Bach T, Ikutegbe V, Hallstrom L, Ma Z, Lubeck A. 2018. Opportunities for better use of collective action theory in research and governance for invasive species management. Conservation Biology 33:1-13.
Gurney GG, Pressey RL, Cinner JE, Pollnac R, Campbell SJ. 2015. Integrated conservation and development: evaluating a community-based marine protected area project for equality of socioeconomic impacts. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 370:20140277.
Habeck-Fardy, A, Nanson, GC. 2014. Environmental character and history of the Lake Eyre Basin, one seventh of the Australian continent. Earth-Science Reviews 132:39-66.
Herr A, Smith T, Brake L. 2009. Regional profile of the Lake Eyre Basin catchments. People, communities and economies of the Lake Eyre Basin. Pages 41-88 in Research report 45. Desert Knowledge Cooperative Research Centre.
Horowitz JK, Just RE. 2013. Economics of additionality for environmental services from agriculture. Journal of Environmental Economics and Management 66:105-122.
Huang IB, Keisler J, Linkov I. 2011. Multi-criteria decision analysis in environmental sciences: ten years of applications and trends. Science of the Total Environment 409:3578-3594.
Januchowski-Hartley SR, Adams VM, Hermoso V. 2018. The need for spatially explicit quantification of benefits in invasive-species management. Conservation Biology 32:287-293.
Jarrad FC, Barrett S, Murray J, Stoklosa R, Whittle P, Mengersen K. 2011. Ecological aspects of biosecurity surveillance design for the detection of multiple invasive animal species. Biological Invasions 13:803-818.
Joseph LN, Maloney RF, Possingham HP. 2009. Optimal allocation of resources among threatened species: a project prioritization protocol. Conservation Biology 23:328-338.
Kingsford RT. 2017. Lake Eyre Basin rivers: environmental, social and economic importance. CSIRO Publishing, Clayton.
Kingsford RT, Costelloe J, Sheldon F. 2014. Lake Eyre Basin-Challenges for managing the world's most variable river system. River basin management in the twenty-first century, pp. 346-367. CRC Press, Boca Raton, Florida.
Levin HM, McEwan PJ. 2000. Cost-effectiveness analysis: methods and applications. Sage Publications, Thousand Oaks, California.
Li R, Xu M, Powers R, Zhao F, Jetz W, Wen H, Sheng Q. 2017. Quantifying the evidence for co-benefits between species conservation and climate change mitigation in giant panda habitats. Scientific Reports 7:12705.
McCreless E, Visconti P, Carwardine J, Wilcox C, Smith RJ. 2013. Cheap and nasty? The potential perils of using management costs to identify global conservation priorities. PLoS ONE 8:e80893.
Measham TG, Richards C, Robinson CJ, Larson S, Brake L. 2011. Genuine community engagement in remote dryland regions: natural resource management in Lake Eyre Basin. Geographical Research 49:171-182.
Nelson E, Mendoza G, Regetz J, Polasky S, Tallis H, Cameron Dr, Chan KMA, Daily GC, Goldstein J, and Kareiva PM. 2009. Modeling multiple ecosystem services, biodiversity conservation, commodity production, and tradeoffs at landscape scales. Frontiers in Ecology and the Environment 7:4-11.
Pimentel D et al. 2001. Economic and environmental threats of alien plant, animal, and microbe invasions. Agriculture, Ecosystems & Environment 84:1-20.
Plottu E, Plottu B. 2007. The concept of total economic value of environment: a reconsideration within a hierarchical rationality. Ecological Economics 61:52-61.
Quinn JE. 2013. Sharing a vision for biodiversity conservation and agriculture. Renewable Agriculture and Food Systems 28:93-96.
Reserve Bank of Australia (RBA). 2017. Inflation calculator. RBA, Sydney. Available from www.rba.gov.au/calculator/ (accessed December 2017).
Sheil D. 2001. Conservation and biodiversity monitoring in the tropics: realities, priorities, and distractions. Conservation Biology 15:1179-1182.
Singh, GG, Sinner, J, Ellis, J, Kandlikar, M, Halpern, BS, Satterfield, T & Chan, KM 2017. Mechanisms and risk of cumulative impacts to coastal ecosystem services: An expert elicitation approach. Journal of Environmental Management, 199:229-241.
Stoeckl N, Chaiechi T, Farr M, Jarvis D, Álvarez-Romero JG, Kennard MJ, Hermoso V, Pressey RL. 2015. Co-benefits and trade-offs between agriculture and conservation: A case study in Northern Australia. Biological Conservation 191:478-494.
Watts ME, Ball IR, Stewart RS, Klein CJ, Wilson K, Steinback C, Lourival R, Kircher L, Possingham HP. 2009. Marxan with Zones: software for optimal conservation based land- and sea-use zoning. Environmental Modelling & Software 24:1513-1521.
White PCL, Ford AES, Clout MN, Engeman RM, Roy S, Saunders G. 2008. Alien invasive vertebrates in ecosystems: pattern, process and the social dimension. Wildlife Research 35:171-179.
Wittenberg R, Cock MJW. 2001. Invasive alien species: a toolkit of best prevention and management practices. CABI, Oxfordshire.

Auteurs

Matthew W Rees (MW)

School of Earth, Environmental and Biological Sciences, Queensland University of Technology, 2 George Street, Brisbane, QLD 4001, Australia.
Quantitative & Applied Ecology Group, School of Biosciences, The University of Melbourne, Parkville, VIC 3010, Australia.

Josie Carwardine (J)

Land and Water, CSIRO, Ecosciences Precinct, 41 Boggo Road, Dutton Park, QLD 4102, Australia.

Andrew Reeson (A)

Data61, CSIRO, 108 North Road, Acton, ACT 2061, Australia.

Jennifer Firn (J)

School of Earth, Environmental and Biological Sciences, Queensland University of Technology, 2 George Street, Brisbane, QLD 4001, Australia.

Articles similaires

[Redispensing of expensive oral anticancer medicines: a practical application].

Lisanne N van Merendonk, Kübra Akgöl, Bastiaan Nuijen
1.00
Humans Antineoplastic Agents Administration, Oral Drug Costs Counterfeit Drugs

Smoking Cessation and Incident Cardiovascular Disease.

Jun Hwan Cho, Seung Yong Shin, Hoseob Kim et al.
1.00
Humans Male Smoking Cessation Cardiovascular Diseases Female
Humans United States Aged Cross-Sectional Studies Medicare Part C
1.00
Humans Yoga Low Back Pain Female Male

Classifications MeSH