Diagnostic accuracy of acute diverticulitis with unenhanced low-dose CT.


Journal

BJS open
ISSN: 2474-9842
Titre abrégé: BJS Open
Pays: England
ID NLM: 101722685

Informations de publication

Date de publication:
08 2020
Historique:
received: 13 12 2019
accepted: 20 03 2020
pubmed: 21 5 2020
medline: 18 9 2021
entrez: 21 5 2020
Statut: ppublish

Résumé

The aim of this study was to evaluate the diagnostic accuracy of unenhanced low-dose CT (LDCT) in acute colonic diverticulitis in comparison with contrast-enhanced standard-dose CT (SDCT). All patients with clinically suspected diverticulitis who underwent LDCT followed by SDCT between January and October 2017 were evaluated prospectively. CT examinations were assessed for signs of diverticulitis, complications and other differential diagnoses by three independent radiologists (two consultants and one fourth-year resident) using SDCT as the reference method. Sensitivity and specificity were calculated and Cohen's κ coefficient was used for agreement analyses. Of the 149 patients included (mean age 66·7 years, M : F ratio 0·4), 107 (71·8 per cent) had imaging consistent with diverticulitis on standard CT. Sensitivity and specificity values for a diverticulitis diagnosis using LDCT were 95-99 and 86-100 per cent respectively, and respective values for identification of complications were 58-73 and 78-100 per cent. The corresponding κ values among the three readers for diagnosis were 0·984, 0·934 and 0·816, whereas κ values for complications were 0·680, 0·703 and 0·354. Of the 26 patients who presented with other causes of abdominal symptoms identified on standard CT, 23 were diagnosed correctly on LDCT. Missed cases included splenic infarction (1) and segmental colitis (2). The diagnostic accuracy of LDCT was high for the presence of acute diverticulitis. However, as signs of complicated disease can be missed using the low-dose protocol, use of LDCT as a primary examination method should not preclude SDCT when complications may be suspected. Evaluar la precisión diagnóstica de la tomografía computarizada de dosis baja (low-dose computed tomography, LDCT) sin contraste frente a la TC con dosis estándar (standard-dose CT, SDCT) con contraste en la diverticulitis aguda de colon. MÉTODOS: Todos los pacientes con sospecha clínica de diverticulitis aguda de colon a los que se realizó una LDCT seguida de una SDCT entre enero y octubre de 2017 se evaluaron prospectivamente. Tres radiólogos independientes (dos consultores y un residente de cuarto año) analizaron los signos de diverticulitis, complicaciones y otros diagnósticos diferenciales, utilizando la SDCT como método de referencia. Se calculó la sensibilidad y la especificidad, utilizándose el coeficiente κ de Cohen para los análisis de concordancia entre observadores. De los 149 pacientes incluidos en el estudio (edad media 66,7 años, varón/mujer 0,4), 107 (71,8%) presentaban unas imágenes compatibles con diverticulitis en la SDCT. La sensibilidad y la especificidad para el diagnóstico de diverticulitis con la LDCT variaban entre el 95-99% y el 86-100%, respectivamente. La sensibilidad y la especificidad para la identificación de complicaciones oscilaron entre el 58-73% y el 78-100%, respectivamente. Los valores κ entre observadores para el diagnóstico fueron del 0,98, 0,93 y 0,82, respectivamente, mientras que para las complicaciones fueron del 0,68, 0,70 y 0,35. De los 26 pacientes en los que la SDCT identificó otras etiologías como causa de sus síntomas abdominales, 23 fueron diagnosticados correctamente con la LDCT. Los casos con diagnóstico erróneo correspondían a un infarto esplénico y dos colitis segmentarias. CONCLUSIÓN: La precisión diagnóstica de la LDCT fue alta para detectar una diverticulitis aguda. Sin embargo, el protocolo de dosis baja puede no identificar los signos de la enfermedad complicada. Por lo tanto, su utilización como método de exploración primario no debe excluir la SDCT cuando se sospechen complicaciones.

Sections du résumé

BACKGROUND
The aim of this study was to evaluate the diagnostic accuracy of unenhanced low-dose CT (LDCT) in acute colonic diverticulitis in comparison with contrast-enhanced standard-dose CT (SDCT).
METHODS
All patients with clinically suspected diverticulitis who underwent LDCT followed by SDCT between January and October 2017 were evaluated prospectively. CT examinations were assessed for signs of diverticulitis, complications and other differential diagnoses by three independent radiologists (two consultants and one fourth-year resident) using SDCT as the reference method. Sensitivity and specificity were calculated and Cohen's κ coefficient was used for agreement analyses.
RESULTS
Of the 149 patients included (mean age 66·7 years, M : F ratio 0·4), 107 (71·8 per cent) had imaging consistent with diverticulitis on standard CT. Sensitivity and specificity values for a diverticulitis diagnosis using LDCT were 95-99 and 86-100 per cent respectively, and respective values for identification of complications were 58-73 and 78-100 per cent. The corresponding κ values among the three readers for diagnosis were 0·984, 0·934 and 0·816, whereas κ values for complications were 0·680, 0·703 and 0·354. Of the 26 patients who presented with other causes of abdominal symptoms identified on standard CT, 23 were diagnosed correctly on LDCT. Missed cases included splenic infarction (1) and segmental colitis (2).
CONCLUSION
The diagnostic accuracy of LDCT was high for the presence of acute diverticulitis. However, as signs of complicated disease can be missed using the low-dose protocol, use of LDCT as a primary examination method should not preclude SDCT when complications may be suspected.
ANTECEDENTES
Evaluar la precisión diagnóstica de la tomografía computarizada de dosis baja (low-dose computed tomography, LDCT) sin contraste frente a la TC con dosis estándar (standard-dose CT, SDCT) con contraste en la diverticulitis aguda de colon. MÉTODOS: Todos los pacientes con sospecha clínica de diverticulitis aguda de colon a los que se realizó una LDCT seguida de una SDCT entre enero y octubre de 2017 se evaluaron prospectivamente. Tres radiólogos independientes (dos consultores y un residente de cuarto año) analizaron los signos de diverticulitis, complicaciones y otros diagnósticos diferenciales, utilizando la SDCT como método de referencia. Se calculó la sensibilidad y la especificidad, utilizándose el coeficiente κ de Cohen para los análisis de concordancia entre observadores.
RESULTADOS
De los 149 pacientes incluidos en el estudio (edad media 66,7 años, varón/mujer 0,4), 107 (71,8%) presentaban unas imágenes compatibles con diverticulitis en la SDCT. La sensibilidad y la especificidad para el diagnóstico de diverticulitis con la LDCT variaban entre el 95-99% y el 86-100%, respectivamente. La sensibilidad y la especificidad para la identificación de complicaciones oscilaron entre el 58-73% y el 78-100%, respectivamente. Los valores κ entre observadores para el diagnóstico fueron del 0,98, 0,93 y 0,82, respectivamente, mientras que para las complicaciones fueron del 0,68, 0,70 y 0,35. De los 26 pacientes en los que la SDCT identificó otras etiologías como causa de sus síntomas abdominales, 23 fueron diagnosticados correctamente con la LDCT. Los casos con diagnóstico erróneo correspondían a un infarto esplénico y dos colitis segmentarias. CONCLUSIÓN: La precisión diagnóstica de la LDCT fue alta para detectar una diverticulitis aguda. Sin embargo, el protocolo de dosis baja puede no identificar los signos de la enfermedad complicada. Por lo tanto, su utilización como método de exploración primario no debe excluir la SDCT cuando se sospechen complicaciones.

Autres résumés

Type: Publisher (spa)
Evaluar la precisión diagnóstica de la tomografía computarizada de dosis baja (low-dose computed tomography, LDCT) sin contraste frente a la TC con dosis estándar (standard-dose CT, SDCT) con contraste en la diverticulitis aguda de colon. MÉTODOS: Todos los pacientes con sospecha clínica de diverticulitis aguda de colon a los que se realizó una LDCT seguida de una SDCT entre enero y octubre de 2017 se evaluaron prospectivamente. Tres radiólogos independientes (dos consultores y un residente de cuarto año) analizaron los signos de diverticulitis, complicaciones y otros diagnósticos diferenciales, utilizando la SDCT como método de referencia. Se calculó la sensibilidad y la especificidad, utilizándose el coeficiente κ de Cohen para los análisis de concordancia entre observadores.

Identifiants

pubmed: 32431087
doi: 10.1002/bjs5.50290
pmc: PMC7397358
doi:

Types de publication

Comparative Study Journal Article Multicenter Study Observational Study Research Support, Non-U.S. Gov't

Langues

eng

Sous-ensembles de citation

IM

Pagination

659-665

Informations de copyright

© 2020 The Authors. BJS Open published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of British Journal of Surgery Society.

Références

Abdom Radiol (NY). 2018 Aug;43(8):2060-2065
pubmed: 29204676
Scand J Gastroenterol. 2014 Jul;49(7):775-84
pubmed: 24874087
Colorectal Dis. 2010 Mar;12(3):179-86
pubmed: 19183330
Int J Colorectal Dis. 2014 Aug;29(8):937-45
pubmed: 24802814
J Clin Gastroenterol. 2008 Nov-Dec;42(10):1139-41
pubmed: 18936653
Am J Gastroenterol. 2015 Nov;110(11):1589-96
pubmed: 26416187
Eur Radiol. 2008 Nov;18(11):2498-511
pubmed: 18523784
Radiology. 2005 Oct;237(1):189-96
pubmed: 16126929
Ann Surg. 2011 May;253(5):940-6
pubmed: 21346548
Eur Radiol. 2001;11(12):2627-32
pubmed: 11734970
Clin Colon Rectal Surg. 2009 Aug;22(3):147-55
pubmed: 20676257
Biometrics. 1977 Mar;33(1):159-74
pubmed: 843571
Dis Colon Rectum. 2012 Feb;55(2):226-7
pubmed: 22228168
Dis Colon Rectum. 2011 Jun;54(6):663-71
pubmed: 21552049
Eur Radiol. 2003 Dec;13(12):2596-603
pubmed: 12740709
Int J Colorectal Dis. 2017 Dec;32(12):1693-1698
pubmed: 29075917
N Engl J Med. 2007 Nov 29;357(22):2277-84
pubmed: 18046031
Int J Colorectal Dis. 2016 Feb;31(2):451-7
pubmed: 26490053
Br J Surg. 2017 Jan;104(1):52-61
pubmed: 27686365
Dig Surg. 2013;30(4-6):278-92
pubmed: 23969324
BMJ. 2013 Feb 27;346:f928
pubmed: 23447355
Clin Exp Gastroenterol. 2016 Aug 18;9:249-57
pubmed: 27574459
Int J Colorectal Dis. 2015 Sep;30(9):1229-34
pubmed: 25989930
J Ultrasound Med. 2013 Oct;32(10):1689-94
pubmed: 24065248
Dig Dis. 2012;30(1):56-9
pubmed: 22572686

Auteurs

A Thorisson (A)

Department of Radiology, Västerås, Sweden.
Centre for Clinical Research Uppsala University, Västerås, Sweden.

M Nikberg (M)

Centre for Clinical Research Uppsala University, Västerås, Sweden.
Colorectal Unit, Department of Surgery, Region Västmanland Hospital, Västerås, Sweden.

M R Torkzad (MR)

Department of Diagnostic Radiology, The Royal Marsden NHS Foundation Trust, Sutton, UK.

H Laurell (H)

Colorectal Unit, Department of Surgery, Landstinget Dalarna, Mora, Sweden.

K Smedh (K)

Centre for Clinical Research Uppsala University, Västerås, Sweden.
Colorectal Unit, Department of Surgery, Region Västmanland Hospital, Västerås, Sweden.

A Chabok (A)

Centre for Clinical Research Uppsala University, Västerås, Sweden.
Colorectal Unit, Department of Surgery, Region Västmanland Hospital, Västerås, Sweden.

Articles similaires

[Redispensing of expensive oral anticancer medicines: a practical application].

Lisanne N van Merendonk, Kübra Akgöl, Bastiaan Nuijen
1.00
Humans Antineoplastic Agents Administration, Oral Drug Costs Counterfeit Drugs

Smoking Cessation and Incident Cardiovascular Disease.

Jun Hwan Cho, Seung Yong Shin, Hoseob Kim et al.
1.00
Humans Male Smoking Cessation Cardiovascular Diseases Female
Humans United States Aged Cross-Sectional Studies Medicare Part C
1.00
Humans Yoga Low Back Pain Female Male

Classifications MeSH