Evaluation of the satisfaction of the patient undergoing screening colonoscopy and quality of the procedure.
Evaluación de la satisfacción del paciente sometido a colonoscopia de escrutinio y la calidad del procedimiento.
Calidad en colonoscopia
Colonoscopia de escrutinio
Colorectal cancer
Cáncer colorrectal
Quality colonoscopy
Screening colonoscopy
Journal
Cirugia y cirujanos
ISSN: 2444-054X
Titre abrégé: Cir Cir
Pays: Mexico
ID NLM: 0372736
Informations de publication
Date de publication:
2020
2020
Historique:
entrez:
23
6
2020
pubmed:
23
6
2020
medline:
14
5
2021
Statut:
ppublish
Résumé
Screening colonoscopy requires quality parameters to determine its efficacy to detect cancerous or precancerous lesions. Limitations of the procedure are the patient's rejection, difficulty for its preparation or lack of preparation. To assess whether patient satisfaction correlates with the quality of the procedure. 100 consecutive patients for a screening colonoscopy were included, they were randomized to use a preparation with polyethylene glycol (PEG) or sodium picosulfate (P). In addition, a second parameter evaluated was related to a follow-up phone call performed to half of the patients prior to the study, during the preparation time. P was better tolerated and qualified, however, there was no difference with the quality of preparation, adenomatous polyps detection rate, cecum insertion rate and patient satisfaction. A difference was found in whom had a follow-up phone call. A good colon preparation is a key factor to have a quality colonoscopy, and it has been shown important that a good relationship for explain the doubts and follow the preparation. It was found that the type of preparation and patient follow-up during the study correlate with the quality of the study and patient satisfaction. La colonoscopia de escrutinio requiere parámetros de calificación para determinar su eficiencia en la detección de lesiones cancerosas o precancerosas. Sus limitantes son su rechazo, la dificultad durante su preparación o la falta de preparación. Evaluar la satisfacción del paciente y los criterios de calidad del estudio. Se incluyeron 100 pacientes enviados para colonoscopia de escrutinio asignados aleatoriamente a uno de dos grupos de preparación colónica: polietilenglicol (PEG) o picosulfato de sodio (P), para evaluar la satisfacción y la limpieza colónica. Otra evaluación fue por medio de llamada de refuerzo al momento de la preparación. Con P se tuvieron mejores tolerabilidad y calificaciones de satisfacción, en comparación con PEG. No hubo diferencia para la calidad de la limpieza, la tasa de detección de pólipos adenomatosos ni la intubación cecal. La llamada telefónica de reforzamiento incrementó la satisfacción, la limpieza colónica y la tasa de detección de adenomas. Una relación estrecha con el paciente durante su proceso de limpieza y explicación del procedimiento se ha visto como uno de los factores más importantes para lograr una colonoscopia de alta calidad. El tipo de preparación colónica y la intervención durante la preparación se relacionaron con una mejor calidad del estudio y una mayor satisfacción del paciente.
Sections du résumé
BACKGROUND
BACKGROUND
Screening colonoscopy requires quality parameters to determine its efficacy to detect cancerous or precancerous lesions. Limitations of the procedure are the patient's rejection, difficulty for its preparation or lack of preparation.
OBJECTIVE
OBJECTIVE
To assess whether patient satisfaction correlates with the quality of the procedure.
METHOD
METHODS
100 consecutive patients for a screening colonoscopy were included, they were randomized to use a preparation with polyethylene glycol (PEG) or sodium picosulfate (P). In addition, a second parameter evaluated was related to a follow-up phone call performed to half of the patients prior to the study, during the preparation time.
RESULTS
RESULTS
P was better tolerated and qualified, however, there was no difference with the quality of preparation, adenomatous polyps detection rate, cecum insertion rate and patient satisfaction. A difference was found in whom had a follow-up phone call.
DISCUSSION
CONCLUSIONS
A good colon preparation is a key factor to have a quality colonoscopy, and it has been shown important that a good relationship for explain the doubts and follow the preparation.
CONCLUSION
CONCLUSIONS
It was found that the type of preparation and patient follow-up during the study correlate with the quality of the study and patient satisfaction.
ANTECEDENTES
BACKGROUND
La colonoscopia de escrutinio requiere parámetros de calificación para determinar su eficiencia en la detección de lesiones cancerosas o precancerosas. Sus limitantes son su rechazo, la dificultad durante su preparación o la falta de preparación.
OBJETIVO
OBJECTIVE
Evaluar la satisfacción del paciente y los criterios de calidad del estudio.
MÉTODO
UNASSIGNED
Se incluyeron 100 pacientes enviados para colonoscopia de escrutinio asignados aleatoriamente a uno de dos grupos de preparación colónica: polietilenglicol (PEG) o picosulfato de sodio (P), para evaluar la satisfacción y la limpieza colónica. Otra evaluación fue por medio de llamada de refuerzo al momento de la preparación.
RESULTADOS
RESULTS
Con P se tuvieron mejores tolerabilidad y calificaciones de satisfacción, en comparación con PEG. No hubo diferencia para la calidad de la limpieza, la tasa de detección de pólipos adenomatosos ni la intubación cecal. La llamada telefónica de reforzamiento incrementó la satisfacción, la limpieza colónica y la tasa de detección de adenomas.
DISCUSIÓN
UNASSIGNED
Una relación estrecha con el paciente durante su proceso de limpieza y explicación del procedimiento se ha visto como uno de los factores más importantes para lograr una colonoscopia de alta calidad.
CONCLUSIÓN
UNASSIGNED
El tipo de preparación colónica y la intervención durante la preparación se relacionaron con una mejor calidad del estudio y una mayor satisfacción del paciente.
Autres résumés
Type: Publisher
(spa)
La colonoscopia de escrutinio requiere parámetros de calificación para determinar su eficiencia en la detección de lesiones cancerosas o precancerosas. Sus limitantes son su rechazo, la dificultad durante su preparación o la falta de preparación.
Identifiants
pubmed: 32567586
pii: j88/4/441
doi: 10.24875/CIRU.20001666
doi:
Substances chimiques
Cathartics
0
Citrates
0
Organometallic Compounds
0
Picolines
0
Polyethylene Glycols
3WJQ0SDW1A
picosulfate sodium
LR57574HN8
Types de publication
Journal Article
Randomized Controlled Trial
Langues
eng
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
441-447Informations de copyright
Copyright: © 2020 Permanyer.