The Discursive Performance of Change Process in Systemic and Constructionist Therapies: A Systematic Meta-Synthesis Review of In-Session Therapy Discourse.
Change
Constructionist Therapy
Discourse
Psychotherapy Process
Systematic Meta-Synthesis Review
Systemic Therapy
análisis sistemático de la metasíntesis
cambio
discurso
proceso de psicoterapia
terapia construccionista
terapia sistémica
变化
建构主义治疗
心理治疗过程
系统治疗
系统荟萃分析
话语
Journal
Family process
ISSN: 1545-5300
Titre abrégé: Fam Process
Pays: United States
ID NLM: 0400666
Informations de publication
Date de publication:
03 2021
03 2021
Historique:
pubmed:
1
7
2020
medline:
26
10
2021
entrez:
1
7
2020
Statut:
ppublish
Résumé
Despite the emphasis of systemic and constructionist approaches on discourse and interaction, to date there has been no comprehensive overview of how change process is performed within in-session therapeutic dialogue. In this paper, we present a qualitative meta-synthesis of 35 articles reporting systemic and constructionist therapy process data from naturally occurring therapeutic dialogue. The studies were selected following the screening against eligibility criteria of a total sample of 2,977 studies identified through a systematic search of PsycINFO and MEDLINE databases. Thematic analysis of the 35 studies' findings identified four main themes depicting change process performance: (a) shifting to a relational perspective, (b) shifting to non-pathologizing therapeutic dialogue, (c) moving-forward dialogue, and (d) the dialogic interplay of power. Findings highlight the interactional and discursive matrix within which systemic and constructionist change process occurs. Findings illuminate the value of qualitative research studies sampling naturally occurring therapeutic discourse in bringing this matrix forth, particularly when utilizing discursive methodologies like conversation or discourse analysis. A pesar del énfasis de los enfoques sistémicos y construccionistas sobre el discurso y la interacción, hasta ahora no se ha hecho una descripción general completa de cómo se lleva a cabo el proceso de cambio dentro del diálogo terapéutico en la sesión. En este artículo presentamos una metasíntesis cualitativa de 35 artículos que informan datos del proceso de terapia sistémica y construccionista obtenidos del diálogo terapéutico que se produce naturalmente. Los estudios se eligieron siguiendo los criterios de evaluación por elegibilidad de una muestra total de 2977 estudios detectados mediante una búsqueda sistemática en las bases de datos PsycINFO y MEDLINE. El análisis temático de los resultados de los 35 estudios identificó cuatro temas principales que describen la representación del proceso de cambio; (a) el cambio a una perspectiva relacional, (b) el cambio a un diálogo terapéutico no patologizante, (c) el diálogo de avance, y (d) la interacción dialógica del poder. Los resultados destacan la matriz interactiva y discursiva dentro de la cual se produce el proceso de cambio sistémico y construccionista. Los resultados ilustran el valor de los estudios de investigación cualitativa que muestrean el discurso terapéutico producido naturalmente a la hora de presentar esta matriz, particularmente cuando se utilizan metodologías discursivas, como el análisis de la conversación o el discurso. 尽管人们强调使用系统方法和建构主义方法来研究话语和互动，迄今为止还没有相关的综述探讨变化过程如何在治疗师与病人的会话中实现的。本文对35篇报告系统治疗和建构主义治疗过程的论文进行了一个质的荟萃研究，这些研究中的数据来自于自然发生的治疗对话。我们通过系统搜索PsycINFO和MEDLINE数据库，从 2977项研究中按照筛选标准遴选出以上这些研究。在对35项研究结果的主题分析后我们确定了描述变化过程的四个主题;(a) 转向关系的角度，(b) 转向非病态的治疗对话，(c) 向前推进的对话，(d) 权力在对话中的交互作用。研究结果强调了互动和话语的矩阵，系统的和建构的变化过程在这个矩阵中发生。研究结果阐明了质性研究的价值，即对自然发生的治疗性话语进行取样，从而产生这个矩阵，尤其是在使用会话分析或话语分析等话语分析策略时引出而来的。.
Autres résumés
Type: Publisher
(spa)
A pesar del énfasis de los enfoques sistémicos y construccionistas sobre el discurso y la interacción, hasta ahora no se ha hecho una descripción general completa de cómo se lleva a cabo el proceso de cambio dentro del diálogo terapéutico en la sesión. En este artículo presentamos una metasíntesis cualitativa de 35 artículos que informan datos del proceso de terapia sistémica y construccionista obtenidos del diálogo terapéutico que se produce naturalmente. Los estudios se eligieron siguiendo los criterios de evaluación por elegibilidad de una muestra total de 2977 estudios detectados mediante una búsqueda sistemática en las bases de datos PsycINFO y MEDLINE. El análisis temático de los resultados de los 35 estudios identificó cuatro temas principales que describen la representación del proceso de cambio; (a) el cambio a una perspectiva relacional, (b) el cambio a un diálogo terapéutico no patologizante, (c) el diálogo de avance, y (d) la interacción dialógica del poder. Los resultados destacan la matriz interactiva y discursiva dentro de la cual se produce el proceso de cambio sistémico y construccionista. Los resultados ilustran el valor de los estudios de investigación cualitativa que muestrean el discurso terapéutico producido naturalmente a la hora de presentar esta matriz, particularmente cuando se utilizan metodologías discursivas, como el análisis de la conversación o el discurso.
Type: Publisher
(chi)
尽管人们强调使用系统方法和建构主义方法来研究话语和互动，迄今为止还没有相关的综述探讨变化过程如何在治疗师与病人的会话中实现的。本文对35篇报告系统治疗和建构主义治疗过程的论文进行了一个质的荟萃研究，这些研究中的数据来自于自然发生的治疗对话。我们通过系统搜索PsycINFO和MEDLINE数据库，从 2977项研究中按照筛选标准遴选出以上这些研究。在对35项研究结果的主题分析后我们确定了描述变化过程的四个主题;(a) 转向关系的角度，(b) 转向非病态的治疗对话，(c) 向前推进的对话，(d) 权力在对话中的交互作用。研究结果强调了互动和话语的矩阵，系统的和建构的变化过程在这个矩阵中发生。研究结果阐明了质性研究的价值，即对自然发生的治疗性话语进行取样，从而产生这个矩阵，尤其是在使用会话分析或话语分析等话语分析策略时引出而来的。.
Types de publication
Journal Article
Review
Langues
eng
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
42-63Informations de copyright
© 2020 Family Process Institute.
Références
Anderson, H. (2005). Myths about not-knowing. Family Process, 44, 497-504. https://doi.org/10.1111/j.1545-5300.2005.00074.x
Austin, J. L. (1962). How to do things with words. The William James lectures delivered at Harvard University in 1955 (edited by James O. Urmson). Oxford, UK: Clarendon Press.
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
ChenailRonald J., George Sally St., Wulff Dan, Duffy Maureen, Scott Karen Wilson, Tomm Karl (2012) Clients’ Relational Conceptions of Conjoint Couple and Family Therapy Quality: A Grounded Formal Theory. Journal of Marital and Family Therapy, 38 (1), 241-264. http://dx.doi.org/10.1111/j.1752-0606.2011.00246.x
Cooke, A., Smith, D., & Booth, A. (2012). Beyond PICO: The SPIDER tool for qualitative evidence synthesis. Qualitative Health Research, 22(10), 1435-1443. https://doi.org/10.1177/1049732312452938
Critical Appraisal Skills Programme (2017). CASP qualitative checklist. Retrieved October 28, 2017, from http://www.casp-uk.net/
Elliott, R. (2010). Psychotherapy change process research: Realizing the promise. Psychotherapy Research, 20(2), 123-135. https://doi.org/10.1080/10503300903470743
Franklin, C., Zhang, A., Froerer, A., & Johnson, S. (2017). Solution focused brief therapy: A systematic review and meta-summary of process research. Journal of Marital and Family Therapy, 43(1), 16-30. https://doi.org/10.1111/jmft.12193
Higgins, J. P. T., Thomas, J., Chandler, J., Cumpston, M., Li, T., Page, M. J. & Welch, V. A. (Eds.), (2019). Cochrane handbook for systematic reviews of interventions (2nd edition). Chichester, UK: John Wiley & Sons.
Jefferson, G. (2004). Glossary of transcript symbols with an introduction. In G. H. Lerner (Ed.), Conversation analysis: Studies from the first generation (pp. 13-31). Amsterdam, the Netherlands: John Benjamins.
Kiyimba, N., Lester, J., & O’Reilly, M. (2019). Using naturally occurring data in health research: A practical guide. Cham, Switzerland: Springer.https://doi.org/10.1007/978-3-319-94839-3
Lee, E., & Horvath, A. O. (2014). How a therapist responds to cultural versus noncultural dialogue in cross-cultural clinical practice. Journal of Social Work Practice, 28(2), 193-217. https://doi.org/10.1080/02650533.2013.821104
Levac, M., Colquhoun, H., & O’Brien, K. (2010). Scoping studies: Advancing the methodology. Implementation Science, 5, 69.
Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, D. G. & The PRISMA Group (2009). Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement. PLoS Med, 6(7), e1000097. https://doi.org/10.1371/journal.pmed1000097
Moher, D., Shamseer, L., Clarke, M., Ghersi, D., Liberati, A., Petticrew, M. et al. (2015). Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Systematic Reviews, 4(1), 1. https://doi.org/10.1186/2046-4053-4-1
Ong, B., Barnes, S., & Buus, N. (2020). Conversation analysis and family therapy: A critical review of methodology. Family Process, 59(2), 460-476. https://doi.org/10.1111/famp.12431
Ong, B., Barnes, S., & Buus, N. (2019). Conversation analysis and family therapy: A narrative review. Journal of Family Therapy, 42(2), 169-203. https://doi.org/10.1111/1467-6427.12269
Parry, R. H., & Land, V. (2013). Systematically reviewing and synthesizing evidence from conversation analytic and related discursive research to inform healthcare communication practice and policy: An illustrated guide. BMC Medical Research Methodology, 13, 69. https://doi.org/10.1186/1471-2288-13-69
Paterson, B. L., Thorne, S. E., Canam, C., & Jillings, C. (2001). Meta-study of qualitative health research: A practical guide to meta-analysis and meta-synthesis. Methods in nursing research. Thousand Oaks, CA: Sage.
Patrika, P., & Tseliou, E. (2016). Blame, responsibility and systemic neutrality: A discourse analysis methodology to the study of family therapy problem talk. Journal of Family Therapy, 38(4), 467-490. https://doi.org/10.1111/1467-6427.12076
Sandelowski, M. & Barroso, J. (Eds.) (2007). Handbook for synthesizing qualitative research. New York: Springer.
Schegloff, E. (2007). Sequence organization in interaction. A primer in conversation analysis, Volume 1. Cambridge, UK: Cambridge University Press.https://doi.org/10.1017/CBO9780511791208
Sexton, T. L., & Datchi, C. (2014). The development and evolution of family therapy research: Its impact on practice, current status, and future directions. Family Process, 53(3), 415-433. https://doi.org/10.1111/famp.12084
Sexton, T. L., & J. Lebow (Eds.) (2015). Handbook of family therapy. New York: Routledge.
Shamseer, L., Moher, D., Clarke, M., Ghersi, D., Liberati, A., Petticrew, M. et al. (2015). Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015: Elaboration and explanation. BMJ, 2015(349), g7647. https://doi.org/10.1136/bmj.g7647
Strong, T., & Smoliak, O. (2018). Introduction to discursive research and discursive therapies. In O. Smoliak, & T. Strong (Eds.), Therapy as discourse. Practice and research (pp. 1-18). Cham, Switzerland: Palgrave, McMillan.
The Johanna Briggs Institute Reviewers’ Manual (2015). Methodology for JBI scoping reviews. Adelaide, SA: The University of Adelaide. Retrieved September 09, 2017, from http://joannabriggs.org/assets/docs/sumari/Reviewers-Manual_Methodology-for-JBI-Scoping-Reviews_2015_v2.pdf
Timulak, L. (2009). Meta-analysis of qualitative studies: A tool for reviewing qualitative research findings in psychotherapy. Psychotherapy Research, 19(4-5), 591-600. https://doi.org/10.1080/10503300802477989
Tseliou, E. (2013). A critical methodological review of discourse and conversation analysis studies of family therapy. Family Process, 52(4), 653-672. https://doi.org/10.1111/famp.12043
Tseliou, E., & Borcsa, M. (2018). Discursive methodologies for couple and family therapy research: Editorial to special section. Journal of Marital and Family Therapy, 44(3), 375-385. https://doi.org/10.1111/jmft.12308
Tseliou, E., Burck, C., Forbat, L., Strong, T., & O’Reilly, M. (2020). How is systemic and constructionist therapy change process narrated in retrospective accounts of therapy? A systematic meta-synthesis review. Family Process.https://doi.org/10.1111/famp.12562
Willig, C. (2013). Introducing qualitative research in psychology (3rd ed.). Berkshire, UK: Open University Press, McGraw Hill Education.
Willig, C., & Wirth, L. (2018). A meta-synthesis of studies of patients’ experience of living with terminal cancer. Health Psychology, 37(3), 228-237. https://doi.org/10.1037/hea0000581