Decisions on the allocation of intensive care resources in the context of the COVID-19 pandemic : Clinical and ethical recommendations of DIVI, DGINA, DGAI, DGIIN, DGNI, DGP, DGP and AEM.
Entscheidungen über die Zuteilung intensivmedizinischer Ressourcen im Kontext der COVID-19-Pandemie : Klinisch-ethische Empfehlungen der DIVI, der DGINA, der DGAI, der DGIIN, der DGNI, der DGP, der DGP und der AAEM.
Intensive care medicine
Justice
Prioritisation
Scarcity
Triage
Journal
Medizinische Klinik, Intensivmedizin und Notfallmedizin
ISSN: 2193-6226
Titre abrégé: Med Klin Intensivmed Notfmed
Pays: Germany
ID NLM: 101575086
Informations de publication
Date de publication:
Dec 2020
Dec 2020
Historique:
pubmed:
31
7
2020
medline:
23
12
2020
entrez:
31
7
2020
Statut:
ppublish
Résumé
In view of the globally evolving coronavirus disease (COVID-19) pandemic, German hospitals rapidly expanded their intensive care capacities. However, it is possible that even with an optimal use of the increased resources, these will not suffice for all patients in need. Therefore, recommendations for the allocation of intensive care resources in the context of the COVID-19 pandemic have been developed by a multidisciplinary group of authors with the support of eight scientific medical societies. The recommendations for procedures and criteria for prioritisations in case of resource scarcity are based on scientific evidence, ethicolegal considerations and practical experience. Medical decisions must always be based on the need and the treatment preferences of the individual patient. In addition to this patient-centred approach, prioritisations in case of resource scarcity require a supraindividual perspective. In such situations, prioritisations should be based on the criterion of clinical prospect of success in order to minimize the number of preventable deaths due to resource scarcity and to avoid discrimination based on age, disabilities or social factors. The assessment of the clinical prospect of success should take into account the severity of the current illness, severe comorbidities and the patient's general health status prior to the current illness. Angesichts der beginnenden COVID-19-Pandemie haben die deutschen Krankenhäuser ihre intensivmedizinischen Kapazitäten erhöht. Trotz optimaler Nutzung erscheint es möglich, dass die intensivmedizinischen Ressourcen nicht mehr für alle Patienten ausreichen, die ihrer bedürfen. Vor diesem Hintergrund wurden von einer multidisziplinären Autorengruppe und mit Unterstützung von acht medizinisch-wissenschaftlichen Fachgesellschaften Empfehlungen zur Verteilung intensivmedizinischer Ressourcen im Kontext der COVID-19-Pandemie erarbeitet. Die Empfehlungen zu Verfahren und Kriterien für Priorisierungsentscheidungen bei Ressourcenknappheit wurden auf Grundlage der verfügbaren wissenschaftlichen Evidenz, ethischer und rechtlicher Überlegungen sowie praktischen Erfahrungen erstellt. Medizinische Entscheidungen müssen sich immer am Bedarf und den Behandlungspräferenzen des einzelnen Patienten orientieren. Ergänzend zu dieser patientenzentrierten Betrachtung kommt mit der Priorisierung bei absoluter Mittelknappheit eine überindividuelle Perspektive hinzu. In dieser Situation sollte die Priorisierung anhand des Kriteriums der Erfolgsaussicht einer Behandlung erfolgen, um die Anzahl der vermeidbaren Todesfälle zu minimieren und eine Diskriminierung von Patienten aufgrund des Alters, von Behinderungen oder des sozialen Status zu vermeiden. Die Einschätzung der klinischen Erfolgsaussicht berücksichtigt den Schweregrad der aktuellen Erkrankung, das Vorliegen schwerer Komorbiditäten und den allgemeinen prämorbiden Gesundheitsstatus des Patienten.
Autres résumés
Type: Publisher
(ger)
Angesichts der beginnenden COVID-19-Pandemie haben die deutschen Krankenhäuser ihre intensivmedizinischen Kapazitäten erhöht. Trotz optimaler Nutzung erscheint es möglich, dass die intensivmedizinischen Ressourcen nicht mehr für alle Patienten ausreichen, die ihrer bedürfen. Vor diesem Hintergrund wurden von einer multidisziplinären Autorengruppe und mit Unterstützung von acht medizinisch-wissenschaftlichen Fachgesellschaften Empfehlungen zur Verteilung intensivmedizinischer Ressourcen im Kontext der COVID-19-Pandemie erarbeitet. Die Empfehlungen zu Verfahren und Kriterien für Priorisierungsentscheidungen bei Ressourcenknappheit wurden auf Grundlage der verfügbaren wissenschaftlichen Evidenz, ethischer und rechtlicher Überlegungen sowie praktischen Erfahrungen erstellt. Medizinische Entscheidungen müssen sich immer am Bedarf und den Behandlungspräferenzen des einzelnen Patienten orientieren. Ergänzend zu dieser patientenzentrierten Betrachtung kommt mit der Priorisierung bei absoluter Mittelknappheit eine überindividuelle Perspektive hinzu. In dieser Situation sollte die Priorisierung anhand des Kriteriums der Erfolgsaussicht einer Behandlung erfolgen, um die Anzahl der vermeidbaren Todesfälle zu minimieren und eine Diskriminierung von Patienten aufgrund des Alters, von Behinderungen oder des sozialen Status zu vermeiden. Die Einschätzung der klinischen Erfolgsaussicht berücksichtigt den Schweregrad der aktuellen Erkrankung, das Vorliegen schwerer Komorbiditäten und den allgemeinen prämorbiden Gesundheitsstatus des Patienten.
Identifiants
pubmed: 32728768
doi: 10.1007/s00063-020-00709-9
pii: 10.1007/s00063-020-00709-9
pmc: PMC7387419
doi:
Substances chimiques
Methacrylates
0
2-aminoethylmethacrylate
7659-36-1
Types de publication
Journal Article
Review
Langues
eng
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
115-122Références
Med Klin Intensivmed Notfmed. 2013 Feb;108(1):47-52
pubmed: 23400382
N Engl J Med. 2020 May 21;382(21):2049-2055
pubmed: 32202722
Med Klin Intensivmed Notfmed. 2017 Sep;112(6):527-530
pubmed: 28730421
Crit Care. 2019 Oct 30;23(1):337
pubmed: 31665057
Med Klin Intensivmed Notfmed. 2016 Sep;111(6):486-92
pubmed: 27457820
Crit Care Med. 2016 Aug;44(8):1553-602
pubmed: 27428118
Intensive Care Med. 1996 Jul;22(7):707-10
pubmed: 8844239
Schmerz. 2020 Aug;34(4):303-313
pubmed: 32488422
JAMA. 2020 May 12;323(18):1773-1774
pubmed: 32219367
Medizinrecht. 2020;38(6):466-471
pubmed: 32454555
Ethik Med. 2020;32(2):195-199
pubmed: 32351259
N Engl J Med. 2020 May 21;382(21):1973-1975
pubmed: 32202721
Med J Aust. 2012 Aug 6;197(3):178-81
pubmed: 22860797