[Pain management in departments of internal medicine : Results of a national survey on structures and processes of care].
Schmerzmanagement in der Inneren Medizin : Ergebnisse einer bundesweiten Erhebung zu Struktur- und Prozessdaten.
Acute pain management
Acute pain service
Internal medicine
Pain medicine
Standards of care
Journal
Schmerz (Berlin, Germany)
ISSN: 1432-2129
Titre abrégé: Schmerz
Pays: Germany
ID NLM: 8906258
Informations de publication
Date de publication:
Dec 2021
Dec 2021
Historique:
received:
06
11
2020
accepted:
19
02
2021
revised:
17
02
2021
pubmed:
21
4
2021
medline:
27
11
2021
entrez:
20
4
2021
Statut:
ppublish
Résumé
Deficits in the quality of pain management in hospitals have been described for years. The aim of this study was to assess structures and processes of pain management in departments for internal medicine in German hospitals. Data were collected using a standardized telephone interview (non-university hospital departments) on a randomized sample of hospitals (circa 1/3 of hospitals); all German departments of university hospitals were invited to participate and questioned separately using an online questionnaire (SurveyMonkey®). Data from 139 non-university departments (response rate: 21%) and 33 university hospital departments (only 21 questionnaires were fully answered, response rate 17 and 11%, respectively) were collected. Of 619 non-university hospital departments contacted, 441 explicitly refused to participate in the survey, most often on the grounds that there was no interest in pain management. Pain was regularly recorded as an independent parameter during the medical visit in 89% of the non-university hospital and 96% of the university hospital departments; written standardized treatment protocols for pain therapy were available in 57% of the non-university hospital departments (54% university hospital departments). In 76% of the non-university hospitals departments (100% university hospital departments), an acute pain service was also available for patients of internal medicine departments for co-treatment. Written cooperation agreements were less common (35% non-university hospital departments, 18% university hospital departments). The described implementation of pain management was satisfying in the participating departments. However, in consideration of the low participation and high rejection of participation due to explicit disinterest in the topic, the results should be critically assessed and presumably characterized by a significant positive bias. HINTERGRUND UND ZIEL DER ARBEIT: Seit Jahren werden Defizite der Qualität der Schmerztherapie im Krankenhaus beschrieben. Ziel der vorliegenden Untersuchung war es, Strukturen und Prozesse des Schmerzmanagements in internistischen Abteilungen darzustellen. Die Datenerfassung erfolgte mittels eines standardisierten Telefoninterviews (nichtuniversitäre Abteilungen); bei universitären Abteilungen separat mittels eines Onlinefragebogens (SurveyMonkey®). Daten von 139 nichtuniversitären Abteilungen (Rücklauf: 21 %) und 33 universitären Abteilungen (davon 21 vollständig beantwortete Fragebögen, Rücklauf 17 % bzw. 11 %) wurden erhoben. 441 von 619 kontaktierten nichtuniversitären Abteilungen lehnten die Teilnahme ausdrücklich ab, am häufigsten mit der Begründung, es bestünde kein Interesse am Thema Schmerzmanagement. In den 172 teilnehmenden Einrichtungen wurde Schmerz als eigenständiger Parameter in 89 % der nichtuniversitären Abteilungen (96 % universitär) regelmäßig während der Visite erfasst; schriftliche Behandlungsstandards zur Schmerztherapie lagen in 57 % der nichtuniversitären Abteilungen vor (54 % universitär). In 76 % der nichtuniversitären Krankenhäuser (100 % universitär) stand auch für die internistischen Patienten ein Akutschmerzdienst zur Mitbehandlung zur Verfügung, schriftliche Vereinbarungen zur Zusammenarbeit lagen bei 35 % vor (18 % universitär). Die berichtete Umsetzung des Schmerzmanagements war in den teilnehmenden Abteilungen gut. Gleichwohl sind die Ergebnisse bei niedriger Teilnahme und häufiger Ablehnung mit der Begründung einer fehlenden Relevanz nur eingeschränkt aussagekräftig. Die erfassten Daten reflektieren daher vermutlich eine erhebliche positive Selektion und sind nicht als repräsentativ für das Schmerzmanagement in der inneren Medizin zu werten.
Sections du résumé
BACKGROUND, OBJECTIVES
UNASSIGNED
Deficits in the quality of pain management in hospitals have been described for years. The aim of this study was to assess structures and processes of pain management in departments for internal medicine in German hospitals.
MATERIALS AND METHODS
METHODS
Data were collected using a standardized telephone interview (non-university hospital departments) on a randomized sample of hospitals (circa 1/3 of hospitals); all German departments of university hospitals were invited to participate and questioned separately using an online questionnaire (SurveyMonkey®).
RESULTS
RESULTS
Data from 139 non-university departments (response rate: 21%) and 33 university hospital departments (only 21 questionnaires were fully answered, response rate 17 and 11%, respectively) were collected. Of 619 non-university hospital departments contacted, 441 explicitly refused to participate in the survey, most often on the grounds that there was no interest in pain management. Pain was regularly recorded as an independent parameter during the medical visit in 89% of the non-university hospital and 96% of the university hospital departments; written standardized treatment protocols for pain therapy were available in 57% of the non-university hospital departments (54% university hospital departments). In 76% of the non-university hospitals departments (100% university hospital departments), an acute pain service was also available for patients of internal medicine departments for co-treatment. Written cooperation agreements were less common (35% non-university hospital departments, 18% university hospital departments).
CONCLUSION
CONCLUSIONS
The described implementation of pain management was satisfying in the participating departments. However, in consideration of the low participation and high rejection of participation due to explicit disinterest in the topic, the results should be critically assessed and presumably characterized by a significant positive bias.
ZUSAMMENFASSUNG
UNASSIGNED
HINTERGRUND UND ZIEL DER ARBEIT: Seit Jahren werden Defizite der Qualität der Schmerztherapie im Krankenhaus beschrieben. Ziel der vorliegenden Untersuchung war es, Strukturen und Prozesse des Schmerzmanagements in internistischen Abteilungen darzustellen.
MATERIAL UND METHODEN
METHODS
Die Datenerfassung erfolgte mittels eines standardisierten Telefoninterviews (nichtuniversitäre Abteilungen); bei universitären Abteilungen separat mittels eines Onlinefragebogens (SurveyMonkey®).
ERGEBNISSE
UNASSIGNED
Daten von 139 nichtuniversitären Abteilungen (Rücklauf: 21 %) und 33 universitären Abteilungen (davon 21 vollständig beantwortete Fragebögen, Rücklauf 17 % bzw. 11 %) wurden erhoben. 441 von 619 kontaktierten nichtuniversitären Abteilungen lehnten die Teilnahme ausdrücklich ab, am häufigsten mit der Begründung, es bestünde kein Interesse am Thema Schmerzmanagement. In den 172 teilnehmenden Einrichtungen wurde Schmerz als eigenständiger Parameter in 89 % der nichtuniversitären Abteilungen (96 % universitär) regelmäßig während der Visite erfasst; schriftliche Behandlungsstandards zur Schmerztherapie lagen in 57 % der nichtuniversitären Abteilungen vor (54 % universitär). In 76 % der nichtuniversitären Krankenhäuser (100 % universitär) stand auch für die internistischen Patienten ein Akutschmerzdienst zur Mitbehandlung zur Verfügung, schriftliche Vereinbarungen zur Zusammenarbeit lagen bei 35 % vor (18 % universitär).
DISKUSSION
CONCLUSIONS
Die berichtete Umsetzung des Schmerzmanagements war in den teilnehmenden Abteilungen gut. Gleichwohl sind die Ergebnisse bei niedriger Teilnahme und häufiger Ablehnung mit der Begründung einer fehlenden Relevanz nur eingeschränkt aussagekräftig. Die erfassten Daten reflektieren daher vermutlich eine erhebliche positive Selektion und sind nicht als repräsentativ für das Schmerzmanagement in der inneren Medizin zu werten.
Autres résumés
Type: Publisher
(ger)
HINTERGRUND UND ZIEL DER ARBEIT: Seit Jahren werden Defizite der Qualität der Schmerztherapie im Krankenhaus beschrieben. Ziel der vorliegenden Untersuchung war es, Strukturen und Prozesse des Schmerzmanagements in internistischen Abteilungen darzustellen.
Identifiants
pubmed: 33877413
doi: 10.1007/s00482-021-00550-9
pii: 10.1007/s00482-021-00550-9
pmc: PMC8613073
doi:
Types de publication
Journal Article
Langues
ger
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
391-400Informations de copyright
© 2021. The Author(s).
Références
Europace. 2015 Jul;17(7):1129-35
pubmed: 25488958
Schmerz. 2012 Dec;26(6):692-8
pubmed: 22810215
Dtsch Arztebl Int. 2017 Mar 10;114(10):161-167
pubmed: 28377010
Eur J Pain. 2016 Jul;20(6):874-83
pubmed: 26517182
Schmerz. 2020 Feb;34(1):52-64
pubmed: 31773417
Schmerz. 2014 Apr;28(2):147-56
pubmed: 24718745
Eur J Pain. 2017 Nov;21(10):1723-1731
pubmed: 28722339
Anaesthesist. 2002 Apr;51(4):248-57
pubmed: 12063714
J Pain Symptom Manage. 1993 Jan;8(1):17-21
pubmed: 8482889
Anesthesiology. 2013 Apr;118(4):934-44
pubmed: 23392233
Schmerz. 2013 Dec;27(6):553-65
pubmed: 24337422
Dtsch Arztebl Int. 2010 Sep;107(36):607-14
pubmed: 20948774
Curr Med Res Opin. 2014 Jan;30(1):149-60
pubmed: 24237004
Anaesthesist. 2013 May;62(5):355-64
pubmed: 23670579
Reg Anesth Pain Med. 2002 Mar-Apr;27(2):125-31
pubmed: 11915057
Anesth Analg. 2003 Aug;97(2):534-540
pubmed: 12873949
J Pain Symptom Manage. 2005 May;29(5):498-506
pubmed: 15904752
J Pain Symptom Manage. 2002 Dec;24(6):586-92
pubmed: 12551808
Pain Med. 2009 Oct;10(7):1183-99
pubmed: 19818030
Chirurg. 1998 Apr;69(4):461-6
pubmed: 9612634
Pain. 1987 Jul;30(1):69-78
pubmed: 2886969