[Policies to promote physical activity in Germany : An analysis based on a policy audit tool from the World Health Organization].

Politik zur Bewegungsförderung in Deutschland : Eine Analyse anhand eines Policy-Audit-Tools der Weltgesundheitsorganisation.

Journal

Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz
ISSN: 1437-1588
Titre abrégé: Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz
Pays: Germany
ID NLM: 101181368

Informations de publication

Date de publication:
Jan 2022
Historique:
received: 10 03 2021
accepted: 02 08 2021
pubmed: 28 8 2021
medline: 8 1 2022
entrez: 27 8 2021
Statut: ppublish

Résumé

Physical inactivity is a key determinant of noncommunicable diseases. Therefore, the World Health Organization (WHO) as well as researchers worldwide have developed different tools to monitor and audit policies to promote physical activity. However, these tools have so far not been used to systematically collect and analyse data on physical activity promoting policies in Germany. This study aims to provide a systematic overview of policies to promote physical activity in Germany. The study was conducted as part of the Policy Evaluation Network ( www.jpi-pen.eu ). Data from the European Union Physical Activity Monitoring Framework, desk research, and an expert survey were utilised and collected with the WHO's health-enhancing physical activity (HEPA) policy audit tool (PAT). The results highlight the wide range of relevant stakeholders and provide an overview of current policies as well as surveillance, evaluation, and funding. Significant accomplishments and persistent challenges are identified. An international comparison shows that, in contrast to Germany, other countries have formulated measurable goals for physical activity promotion on a national level. However, Germany is among a minority of countries with specific physical activity recommendations for adults with noncommunicable diseases. Further structural development of physical activity promotion in Germany is necessary. HINTERGRUND: Da Bewegungsmangel eine entscheidende Ursache für nichtübertragbare Erkrankungen ist, wurden sowohl von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) als auch von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern weltweit verschiedene Tools zum Monitoring und Audit bewegungsfördernder Politik entwickelt. Allerdings wurden diese Tools bisher noch nicht genutzt, um systematisch und umfassend Daten zu bewegungsfördernder Politik in Deutschland zu erheben und zu analysieren. Die Studie hat zum Ziel, die politischen Anstrengungen zur Bewegungsförderung in Deutschland in einem systematischen Überblick darzustellen. Die Erhebung wurde im Rahmen des Projekts „Policy Evaluation Network“ ( www.jpi-pen.eu ) unter Nutzung des Health-Enhancing Physical Activity (HEPA) Policy Audit Tools (PAT) der WHO durchgeführt. Datenquellen waren Erhebungen der WHO für das European Union Physical Activity Monitoring Framework, eigene Recherchearbeiten sowie eine Expertenbefragung. Die Ergebnisse zeigen das Spektrum der relevanten Akteure und bieten einen Überblick über aktuelle politische Maßnahmen sowie die Bereiche Surveillance, Evaluation und finanzielle Förderung. Darüber hinaus identifizieren sie wichtige Erfolge der aktuellen deutschen Politik sowie bestehende Herausforderungen. Im internationalen Vergleich fällt auf, dass andere Länder im Gegensatz zu Deutschland messbare nationale Ziele für die Förderung von Bewegung formuliert haben. Hervorzuheben ist, dass Deutschland zu der Minderheit der Staaten mit spezifischen Bewegungsempfehlungen für Menschen mit nichtübertragbaren Erkrankungen zählt. Eine besonders hohe Relevanz hat die Weiterentwicklung von Strukturen für Bewegungsförderung in Deutschland.

Sections du résumé

BACKGROUND BACKGROUND
Physical inactivity is a key determinant of noncommunicable diseases. Therefore, the World Health Organization (WHO) as well as researchers worldwide have developed different tools to monitor and audit policies to promote physical activity. However, these tools have so far not been used to systematically collect and analyse data on physical activity promoting policies in Germany.
AIM OBJECTIVE
This study aims to provide a systematic overview of policies to promote physical activity in Germany.
METHODS METHODS
The study was conducted as part of the Policy Evaluation Network ( www.jpi-pen.eu ). Data from the European Union Physical Activity Monitoring Framework, desk research, and an expert survey were utilised and collected with the WHO's health-enhancing physical activity (HEPA) policy audit tool (PAT).
RESULTS RESULTS
The results highlight the wide range of relevant stakeholders and provide an overview of current policies as well as surveillance, evaluation, and funding. Significant accomplishments and persistent challenges are identified.
DISCUSSION CONCLUSIONS
An international comparison shows that, in contrast to Germany, other countries have formulated measurable goals for physical activity promotion on a national level. However, Germany is among a minority of countries with specific physical activity recommendations for adults with noncommunicable diseases. Further structural development of physical activity promotion in Germany is necessary.
ZUSAMMENFASSUNG UNASSIGNED
HINTERGRUND: Da Bewegungsmangel eine entscheidende Ursache für nichtübertragbare Erkrankungen ist, wurden sowohl von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) als auch von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern weltweit verschiedene Tools zum Monitoring und Audit bewegungsfördernder Politik entwickelt. Allerdings wurden diese Tools bisher noch nicht genutzt, um systematisch und umfassend Daten zu bewegungsfördernder Politik in Deutschland zu erheben und zu analysieren.
ZIEL DER ARBEIT UNASSIGNED
Die Studie hat zum Ziel, die politischen Anstrengungen zur Bewegungsförderung in Deutschland in einem systematischen Überblick darzustellen.
MATERIAL UND METHODEN METHODS
Die Erhebung wurde im Rahmen des Projekts „Policy Evaluation Network“ ( www.jpi-pen.eu ) unter Nutzung des Health-Enhancing Physical Activity (HEPA) Policy Audit Tools (PAT) der WHO durchgeführt. Datenquellen waren Erhebungen der WHO für das European Union Physical Activity Monitoring Framework, eigene Recherchearbeiten sowie eine Expertenbefragung.
ERGEBNISSE UNASSIGNED
Die Ergebnisse zeigen das Spektrum der relevanten Akteure und bieten einen Überblick über aktuelle politische Maßnahmen sowie die Bereiche Surveillance, Evaluation und finanzielle Förderung. Darüber hinaus identifizieren sie wichtige Erfolge der aktuellen deutschen Politik sowie bestehende Herausforderungen.
DISKUSSION CONCLUSIONS
Im internationalen Vergleich fällt auf, dass andere Länder im Gegensatz zu Deutschland messbare nationale Ziele für die Förderung von Bewegung formuliert haben. Hervorzuheben ist, dass Deutschland zu der Minderheit der Staaten mit spezifischen Bewegungsempfehlungen für Menschen mit nichtübertragbaren Erkrankungen zählt. Eine besonders hohe Relevanz hat die Weiterentwicklung von Strukturen für Bewegungsförderung in Deutschland.

Autres résumés

Type: Publisher (ger)
HINTERGRUND: Da Bewegungsmangel eine entscheidende Ursache für nichtübertragbare Erkrankungen ist, wurden sowohl von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) als auch von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern weltweit verschiedene Tools zum Monitoring und Audit bewegungsfördernder Politik entwickelt. Allerdings wurden diese Tools bisher noch nicht genutzt, um systematisch und umfassend Daten zu bewegungsfördernder Politik in Deutschland zu erheben und zu analysieren.

Identifiants

pubmed: 34448901
doi: 10.1007/s00103-021-03403-z
pii: 10.1007/s00103-021-03403-z
pmc: PMC8732938
doi:

Types de publication

Journal Article Review

Langues

ger

Sous-ensembles de citation

IM

Pagination

107-115

Informations de copyright

© 2021. The Author(s).

Références

Int J Behav Nutr Phys Act. 2019 Aug 2;16(1):60
pubmed: 31375132
Lancet. 2012 Jul 21;380(9838):219-29
pubmed: 22818936
Health Res Policy Syst. 2021 Feb 15;19(1):22
pubmed: 33588865
Br J Sports Med. 2015 Jun;49(11):749-56
pubmed: 24682248
Health Promot Pract. 2021 Jul;22(4):540-548
pubmed: 32295445
Int J Behav Nutr Phys Act. 2020 Sep 18;17(1):116
pubmed: 32948193
BMJ Open. 2020 Feb 20;10(2):e034045
pubmed: 32086356

Auteurs

Sven Messing (S)

Department für Sportwissenschaft und Sport, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Gebbertstraße 123 b, 91058, Erlangen, Deutschland. sven.messing@fau.de.

Sarah Forberger (S)

Leibniz-Institut für Präventionsforschung und Epidemiologie - BIPS, Bremen, Deutschland.

Catherine Woods (C)

University of Limerick, Limerick, Irland.

Karim Abu-Omar (K)

Department für Sportwissenschaft und Sport, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Gebbertstraße 123 b, 91058, Erlangen, Deutschland.

Peter Gelius (P)

Department für Sportwissenschaft und Sport, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Gebbertstraße 123 b, 91058, Erlangen, Deutschland.

Articles similaires

Humans Diabetes Mellitus, Type 2 Male Female Exercise
Humans Health Promotion Workplace Surveys and Questionnaires Netherlands
Humans Taxes Health Policy Mental Health Services Female

Classifications MeSH