Could Aspirin Treatment Modify the Assessment of the Uterine Arteries?
O tratamento com aspirina pode modificar a avaliação das artérias uterinas?
Journal
Revista brasileira de ginecologia e obstetricia : revista da Federacao Brasileira das Sociedades de Ginecologia e Obstetricia
ISSN: 1806-9339
Titre abrégé: Rev Bras Ginecol Obstet
Pays: Brazil
ID NLM: 9214757
Informations de publication
Date de publication:
Mar 2022
Mar 2022
Historique:
pubmed:
10
2
2022
medline:
19
5
2022
entrez:
9
2
2022
Statut:
ppublish
Résumé
To analyze whether acetylsalicylic (ASA) intake modifies the mean uterine arteries pulsatility index (UtA-PI) at the 2 This is a retrospective cohort study. Singleton pregnancies with abnormal mean UtA-PI at between 11 and 14 weeks of gestation were studied. The participants were divided into 3 groups: 1) If the participant did not take ASA during pregnancy; 2) If the participant took ASA before 14 weeks of gestation; and 3) If the participant took ASA after 14 weeks of gestation. The mean UtA-PI was evaluated at the 2 A total of 72 participants with a mean UtA-PI > 95 The present work demonstrates a modification of the mean UtA-PI in participants who took ASA compared with those who did not. It is important to check if ASA can modify the normal limits of uterine arteries because this could have an impact on surveillance. Analisar se a ingestão de acetilsalicílico (ASA) modifica o índice médio de pulsatilidade das artérias uterinas (UtA-PI) no 2° ou 3° trimestre em uma coorte de gestantes com média anormal de UtA-PI entre 11 e 14 semanas. MéTODOS: Este é um estudo de coorte retrospectivo. Gravidezes únicas com média anormal de UtA-PI entre 11 e 14 semanas foram estudadas. As participantes foram divididas em 3 grupos: 1) Se a participante não tomou ASA durante a gravidez, 2) Se a participante tomou AAS antes das 14 semanas e 3) Se a participante tomou ASA após 14 semanas. A média do UtA-PI foi avaliada nos 2° e 3° trimestres e considerou-se que melhorava quando diminuía < 95° percentil. Foram calculados a razão de prevalência (RP) e o número necessário para tratar (NNT). Foram avaliadas 72 participantes com média de UtA-PI > 95° percentil no 1° trimestre de gravidez. Das 18 participantes que tomaram ASA, 8 participantes começaram antes de 14 semanas e 10 depois. Um total de 33,3% desses participantes melhoraram a média de UtA-PI nos 2° e 3° trimestres, embora não tenha sido estatisticamente significante (
Autres résumés
Type: Publisher
(por)
Analisar se a ingestão de acetilsalicílico (ASA) modifica o índice médio de pulsatilidade das artérias uterinas (UtA-PI) no 2° ou 3° trimestre em uma coorte de gestantes com média anormal de UtA-PI entre 11 e 14 semanas. MéTODOS: Este é um estudo de coorte retrospectivo. Gravidezes únicas com média anormal de UtA-PI entre 11 e 14 semanas foram estudadas. As participantes foram divididas em 3 grupos: 1) Se a participante não tomou ASA durante a gravidez, 2) Se a participante tomou AAS antes das 14 semanas e 3) Se a participante tomou ASA após 14 semanas. A média do UtA-PI foi avaliada nos 2° e 3° trimestres e considerou-se que melhorava quando diminuía < 95° percentil. Foram calculados a razão de prevalência (RP) e o número necessário para tratar (NNT).
Identifiants
pubmed: 35139575
doi: 10.1055/s-0042-1742411
pmc: PMC9948068
doi:
Substances chimiques
Aspirin
R16CO5Y76E
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
231-237Informations de copyright
Federação Brasileira de Ginecologia e Obstetrícia. This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution License, permitting unrestricted use, distribution, and reproduction so long as the original work is properly cited. (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
Déclaration de conflit d'intérêts
The authors have no conflict of interests to declare.
Références
Obstet Gynecol. 1995 May;85(5 Pt 1):760-5
pubmed: 7724109
Ultrasound Obstet Gynecol. 2017 Jun;49(6):756-760
pubmed: 28295782
Rev Saude Publica. 2008 Dec;42(6):992-8
pubmed: 19009156
N Engl J Med. 2017 Aug 17;377(7):613-622
pubmed: 28657417
Ultrasound Obstet Gynecol. 2009 Nov;34(5):497-502
pubmed: 19827052
Occup Environ Med. 2008 Jul;65(7):481, 501-6
pubmed: 18562687
Obstet Gynecol. 2014 Oct;124(4):771-781
pubmed: 25198279
Ultrasound Obstet Gynecol. 2001 Nov;18(5):441-9
pubmed: 11844162
Ultrasound Obstet Gynecol. 2008 Oct;32(5):687-93
pubmed: 18816492
Ultrasound Obstet Gynecol. 2008 Aug;32(2):128-32
pubmed: 18457355
Ultrasound Obstet Gynecol. 2017 Apr;49(4):435-441
pubmed: 27807890
Clin J Am Soc Nephrol. 2016 Jun 6;11(6):1102-13
pubmed: 27094609
Ultrasound Obstet Gynecol. 2008 Aug;32(2):138-46
pubmed: 18634131
Lancet. 2007 May 26;369(9575):1791-1798
pubmed: 17512048
J Obstet Gynaecol India. 2018 Oct;68(5):382-388
pubmed: 30224843
Ultrasound Obstet Gynecol. 2013 Feb;41(2):233-39
pubmed: 23371348
Am J Obstet Gynecol. 2016 Jan;214(1):103.e1-103.e12
pubmed: 26297382
Am J Obstet Gynecol. 2016 Jul;215(1):87.e1-87.e17
pubmed: 26875953
J Obstet Gynaecol Can. 2009 Sep;31(9):818-826
pubmed: 19941706
Ultrasound Obstet Gynecol. 2019 Jan;53(1):7-22
pubmed: 30320479
Gac Sanit. 2003 Jan-Feb;17(1):70-4
pubmed: 12605749
Ultrasound Obstet Gynecol. 2001 Dec;18(6):583-6
pubmed: 11844193
Ultrasound Obstet Gynecol. 2017 Oct;50(4):492-495
pubmed: 28741785
Occup Environ Med. 1998 Apr;55(4):272-7
pubmed: 9624282