Cost comparison between spinal versus general anesthesia for hip and knee arthroplasty: an incremental cost study.

Wait list times for total joint arthroplasties have been growing, particularly in the aftermath of the COVID-19 pandemic. Increasing operating room (OR) efficiency by reducing OR time and associated costs while maintaining quality allows the greatest number of patients to receive care. We used propensity score matching to compare parallel processing with spinal anesthesia in a block room vs general anesthesia in a retrospective cohort of adult patients undergoing primary total hip arthroplasty (THA) and total knee arthroplasty (TKA). We compared perioperative costs, hospital costs, OR time intervals, and complications between the groups with nonparametric tests using an intention-to-treat approach. After matching, we included 636 patients (315 TKA; 321 THA). Median [interquartile range (IQR)] perioperative costs were CAD 7,417 [6,521-8,109], and hospital costs were CAD 10,293 [9,344-11,304]. Perioperative costs were not significantly different between groups (pseudo-median difference [MD], CAD -47 (95% confidence interval [CI], -214 to -130; P = 0.60); nor were total hospital costs (MD, CAD -78; 95% CI, -340 to 178; P = 0.57). Anesthesia-controlled time and total intraoperative time were significantly shorter for spinal anesthesia (MD, 14.6 min; 95% CI, 13.4 to 15.9; P < 0.001; MD, 15.9; 95% CI, 11.0 to 20.9; P < 0.001, respectively). There were no significant differences in complications. Spinal anesthesia in the context of a dedicated block room reduced both anesthesia-controlled time and total OR time. This did not translate into a reduction in incremental cost in the spinal anesthesia group. RéSUMé: OBJECTIF: Les temps d’attente pour les arthroplasties articulaires totales ont augmenté, en particulier à la suite de la pandémie de COVID-19. Une augmentation de l’efficacité de la salle d’opération (SOP) fondée sur une réduction du temps en salle d’opération et des coûts associés, tout en maintenant la qualité, permettrait à un plus grand nombre de patients de recevoir des soins. MéTHODE: Nous avons utilisé l’appariement par score de propension pour comparer en parallèle des traitements par rachianesthésie dans une salle de bloc vs par anesthésie générale dans une cohorte rétrospective de patients adultes bénéficiant d’une arthroplastie totale de la hanche (ATH) et d’une arthroplastie totale du genou (ATG) primaires. Nous avons comparé les coûts périopératoires, les coûts hospitaliers, les intervalles de temps en SOP et les complications entre les groupes avec des tests non paramétriques en utilisant une approche d’intention de traiter. RéSULTATS: Après appariement, nous avons inclus 636 patients (315 ATG; 321 ATH). Les coûts périopératoires médians [écart interquartile (ÉIQ)] étaient de 7417 $ CA [6521 – 8109] et les coûts hospitaliers de 10 293 $ CA [9344 – 11 304]. Les coûts périopératoires n’étaient pas significativement différents entre les groupes (différence pseudomédiane [DM], −47 $ CA (intervalle de confiance à 95 % [IC], −214 à −130; P = 0,60), pas plus que les coûts hospitaliers totaux (DM, −78 $ CA; IC 95 %, −340 à 178; P = 0,57). Le temps sous anesthésie et le temps peropératoire total étaient significativement plus courts pour la rachianesthésie (DM, 14,6 min; IC 95 %, 13,4 à 15,9; P < 0,001; DM, 15,9; IC 95 %, 11,0 à 20,9; P < 0,001, respectivement). Aucune différence significative n’a été observée dans les complications. CONCLUSION: La rachianesthésie dans un contexte de salle de bloc dédiée a réduit à la fois le temps sous anesthésie et le temps total de SOP. Cela ne s’est pas traduit par une réduction du coût différentiel dans le groupe recevant une rachianesthésie.

Informations de copyright

© 2022. Canadian Anesthesiologists' Society.