The multicenter impacts of an emergency physician lead on departmental flow and provider experiences.
Emergency department flow
Emergency department throughput
Emergency physician lead
Provider experiences
Journal
CJEM
ISSN: 1481-8043
Titre abrégé: CJEM
Pays: England
ID NLM: 100893237
Informations de publication
Date de publication:
03 2023
03 2023
Historique:
received:
25
07
2022
accepted:
13
01
2023
pubmed:
16
2
2023
medline:
17
3
2023
entrez:
15
2
2023
Statut:
ppublish
Résumé
Emergency department (ED) flow impacts patient safety, quality of care and ED provider satisfaction. Throughput interventions have been shown to improve flow, yet few studies have reported the impact of ED physician leadership roles on patient flow and provider experiences. The study objective was to evaluate the impacts of the emergency physician lead role on ED flow metrics and provider experiences. Quantitative data about patient flow metrics were collected from ED information systems in two tertiary hospital EDs and analyzed to compare ED length of stay, EMS hallway length of stay, physician initial assessment time, 72-h readmission and left without being seen rates three months before and following emergency physician lead role implementation. ED flow metrics for adult patients at each site were analyzed independently using descriptive and inferential statistics, t tests and multivariable regression analysis. Qualitative data were collected via surveys from ED providers (physicians, nurses, and EMS) about their experiences working with the emergency physician leads and analyzed for themes about emergency physician leads impact. The number of ED visits was relatively stable pre-post at the Peter Lougheed Centre (Lougheed) but increased pre-post at the Foothills Medical Centre (Foothills). Post-intervention at Lougheed median ED length of stay decreased by 18 min (p < 0.001) and at Foothills ED length of stay increased by 8 min (p < 0.001). EMS length of stay at Lougheed decreased by 20 min (p < 0.001), and at Foothills length of stay increased by 17 min (p < 0.001). Themes in provider feedback were that emergency physician leads (1) facilitated patient flow, (2) impacted provider workload, and (3) supported patient flow and safety with early assessments, treatments and investigations. In this study, the emergency physician lead impacted ED flow metrics variably at different sites, but important learnings from provider experiences can guide future emergency physician lead implementation. RéSUMé: INTRODUCTION: Le flux des services d’urgence a une incidence sur la sécurité des patients, la qualité des soins et la satisfaction des fournisseurs de services d’urgence. Il a été démontré que les interventions de débit améliorent le flux, mais peu d'études ont rapporté l'impact des rôles de leadership des médecins des urgences sur le flux des patients et les expériences des prestataires. L'objectif de l'étude était d'évaluer l'impact du rôle du médecin chef des urgences sur les paramètres de flux des urgences et les expériences des prestataires. MéTHODES: Les données quantitatives sur les paramètres du flux des patients ont été recueillies à partir des systèmes d'information des urgences de deux hôpitaux tertiaires et analysées afin de comparer la durée du séjour aux urgences, la durée du séjour dans le couloir des SMU, le temps d'évaluation initiale par le médecin, les réadmissions dans les 72 heures et les taux de sortie sans consultation trois mois avant et après la mise en œuvre du rôle de chef des urgences. Les paramètres de débit des urgences pour les patients adultes de chaque site ont été analysés indépendamment à l'aide de statistiques descriptives et inférentielles, de tests t et d'une analyse de régression multivariable. Les données qualitatives ont été recueillies par le biais d'enquêtes auprès de fournisseurs de services d'urgence (médecins, infirmières et services médicaux d'urgence) sur leur expérience de travail avec les médecins chefs des services d'urgence et analysées pour en dégager les thèmes concernant l'impact des médecins chefs des services d'urgence. RéSULTATS: Le nombre de visites aux urgences était relativement stable avant et après au Peter Lougheed Centre (Lougheed), mais a augmenté avant et après au Foothills Medical Center (Foothills). Après l'intervention, la durée médiane du séjour aux urgences de Lougheed a diminué de 18 minutes (p < 0.001) et celle des urgences de Foothills a augmenté de 8 minutes (p < 0.001). La durée du séjour en SMU a diminué de 20 minutes à Lougheed (p < 0.001), et a augmenté de 17 minutes à Foothills (p < 0.001). Les thèmes abordés dans les commentaires des fournisseurs étaient les suivants : les responsables des urgences (1) facilitaient le flux des patients, (2) avaient un impact sur la charge de travail des fournisseurs et (3) favorisaient le flux et la sécurité des patients grâce à des évaluations, des traitements et des examens précoces. CONCLUSION: Dans cette étude, le médecin chef des urgences a eu un impact variable sur les paramètres de débit des urgences dans les différents sites, mais les enseignements importants tirés des expériences des fournisseurs peuvent guider la mise en œuvre future du médecin chef des urgences.
Autres résumés
Type: Publisher
(fre)
RéSUMé: INTRODUCTION: Le flux des services d’urgence a une incidence sur la sécurité des patients, la qualité des soins et la satisfaction des fournisseurs de services d’urgence. Il a été démontré que les interventions de débit améliorent le flux, mais peu d'études ont rapporté l'impact des rôles de leadership des médecins des urgences sur le flux des patients et les expériences des prestataires. L'objectif de l'étude était d'évaluer l'impact du rôle du médecin chef des urgences sur les paramètres de flux des urgences et les expériences des prestataires. MéTHODES: Les données quantitatives sur les paramètres du flux des patients ont été recueillies à partir des systèmes d'information des urgences de deux hôpitaux tertiaires et analysées afin de comparer la durée du séjour aux urgences, la durée du séjour dans le couloir des SMU, le temps d'évaluation initiale par le médecin, les réadmissions dans les 72 heures et les taux de sortie sans consultation trois mois avant et après la mise en œuvre du rôle de chef des urgences. Les paramètres de débit des urgences pour les patients adultes de chaque site ont été analysés indépendamment à l'aide de statistiques descriptives et inférentielles, de tests t et d'une analyse de régression multivariable. Les données qualitatives ont été recueillies par le biais d'enquêtes auprès de fournisseurs de services d'urgence (médecins, infirmières et services médicaux d'urgence) sur leur expérience de travail avec les médecins chefs des services d'urgence et analysées pour en dégager les thèmes concernant l'impact des médecins chefs des services d'urgence. RéSULTATS: Le nombre de visites aux urgences était relativement stable avant et après au Peter Lougheed Centre (Lougheed), mais a augmenté avant et après au Foothills Medical Center (Foothills). Après l'intervention, la durée médiane du séjour aux urgences de Lougheed a diminué de 18 minutes (p < 0.001) et celle des urgences de Foothills a augmenté de 8 minutes (p < 0.001). La durée du séjour en SMU a diminué de 20 minutes à Lougheed (p < 0.001), et a augmenté de 17 minutes à Foothills (p < 0.001). Les thèmes abordés dans les commentaires des fournisseurs étaient les suivants : les responsables des urgences (1) facilitaient le flux des patients, (2) avaient un impact sur la charge de travail des fournisseurs et (3) favorisaient le flux et la sécurité des patients grâce à des évaluations, des traitements et des examens précoces. CONCLUSION: Dans cette étude, le médecin chef des urgences a eu un impact variable sur les paramètres de débit des urgences dans les différents sites, mais les enseignements importants tirés des expériences des fournisseurs peuvent guider la mise en œuvre future du médecin chef des urgences.
Identifiants
pubmed: 36790639
doi: 10.1007/s43678-023-00459-5
pii: 10.1007/s43678-023-00459-5
doi:
Types de publication
Multicenter Study
Journal Article
Langues
eng
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
224-232Commentaires et corrections
Type : CommentIn
Informations de copyright
© 2023. The Author(s), under exclusive licence to Canadian Association of Emergency Physicians (CAEP)/ Association Canadienne de Médecine d'Urgence (ACMU).
Références
Canadian Association of Emergency Physicians and National Emergency Nurses Affiliation. Joint position statement on emergency department overcrowding. CJEM. 2001;3(2):82–4.
doi: 10.1017/S1481803500005285
Hoot NR, Aronsky D. Systematic review of emergency department crowding: causes, effects, and solutions. Ann Emerg Med. 2008;52(2):126–36.
doi: 10.1016/j.annemergmed.2008.03.014
pubmed: 18433933
pmcid: 7340358
Salway R, Valenzuela R, Shoenberger J, Mallon W, Viccellio A. Emergency department (ED) overcrowding: evidence-based answers to frequently asked questions. Rev Médica Clínica Las Condes. 2017;28(2):213–9.
doi: 10.1016/j.rmclc.2017.04.008
Li M, Vanberkel P, Carter AJE. A review on ambulance offload delay literature. Health Care Manag Sci. 2019;22(4):658–75.
doi: 10.1007/s10729-018-9450-x
pubmed: 29982911
Cooney DR, Wojcik S, Seth N, Vasisko C, Stimson K. Evaluation of ambulance offload delay at a university hospital emergency department. Int J Emerg Med. 2013. https://doi.org/10.1186/1865-1380-6-15 .
doi: 10.1186/1865-1380-6-15
pubmed: 23786995
pmcid: 3691613
Jarvis PRE. Improving emergency department patient flow. Clin Exp Emerg Med. 2016;3(2):63–8.
doi: 10.15441/ceem.16.127
pubmed: 27752619
pmcid: 5051606
Bernstein SL, Aronsky D, Duseja R, Epstein S, Handel D, Hwang U, et al. The effect of emergency department crowding on clinically oriented outcomes. Acad Emerg Med. 2009;16(1):1–10.
doi: 10.1111/j.1553-2712.2008.00295.x
pubmed: 19007346
Sun BC, Hsia RY, Weiss RE, Zingmond D, Liang LJ, Han W, et al. Effect of emergency department crowding on outcomes of admitted patients. Ann Emerg Med. 2013;61(6):605–11.
doi: 10.1016/j.annemergmed.2012.10.026
pubmed: 23218508
Hwang U, Richardson L, Livote E, Harris B, Spencer N, Morrison RS. Emergency department crowding and decreased quality of pain care. Acad Emerg Med. 2008;15(12):1248–55.
doi: 10.1111/j.1553-2712.2008.00267.x
pubmed: 18945239
pmcid: 2729811
Pines JM, Hollander JE. Emergency department crowding is associated with poor care for patients with severe pain. Ann Emerg Med. 2008;51(1):1–5.
doi: 10.1016/j.annemergmed.2007.07.008
pubmed: 17913299
Matz K, Britt T, LaBond V. CT ordering patterns for abdominal pain by physician in triage. Am J Emerg Med. 2017;35(7):974–7.
doi: 10.1016/j.ajem.2017.02.003
pubmed: 28189380
Abdulwahid MA, Booth A, Kuczawski M, Mason SM. The impact of senior doctor assessment at triage on emergency department performance measures: systematic review and meta-analysis of comparative studies. Emerg Med J. 2016;33(7):504–13.
doi: 10.1136/emermed-2014-204388
pubmed: 26183598
Holroyd BR, Bullard MJ, Latoszek K, Gordon D, Allen S, Tam S, et al. Impact of a triage liaison physician on emergency department overcrowding and throughput: a randomized controlled trial. Acad Emerg Med. 2007;14(8):702–8.
doi: 10.1197/j.aem.2007.04.018
pubmed: 17656607
Rowe BH, Guo X, Villa-Roel C, Schull M, Holroyd B, Bullard M, et al. The role of triage liaison physicians on mitigating overcrowding in emergency departments: a systematic review. Acad Emerg Med. 2011;18(2):111–20.
doi: 10.1111/j.1553-2712.2010.00984.x
pubmed: 21314769
Liu J, Masiello I, Ponzer S, Farrokhnia N. Can interprofessional teamwork reduce patient throughput times? A longitudinal single-centre study of three different triage processes at a Swedish emergency department. BMJ Open. 2018;8(4):e019744.
doi: 10.1136/bmjopen-2017-019744
pubmed: 29674366
pmcid: 5914774
Cheng I, Castren M, Kiss A, Zwarenstein M, Brommels M, Mittmann N. Cost-effectiveness of a physician-nurse supplementary triage assessment team at an academic tertiary care emergency department. Can J Emerg Med. 2016;18(3):191–204.
doi: 10.1017/cem.2015.88
Cheng I, Lee J, Mittmann N, Tyberg J, Ramagnano S, Kiss A, et al. Implementing wait-time reductions under Ontario government benchmarks (Pay-for-Results): a cluster randomized trial of the effect of a physician-nurse supplementary triage assistance team (MDRNSTAT) on emergency department patient wait times. BMC Emerg Med. 2013. https://doi.org/10.1186/1471-227X-13-17 .
doi: 10.1186/1471-227X-13-17
pubmed: 24207160
pmcid: 4225765
Krall SP, Cornelius AP, Addison JB. Hospital factors impact variation in emergency department length of stay more than physician factors. West J Emerg Med. 2014;15(2):158–64.
doi: 10.5811/westjem.2013.12.6860
pubmed: 24672604
pmcid: 3966443
Lauks J, Mramor B, Baumgartl K, Maier H, Nickel CH, Bingisser R. Medical team evaluation: effect on emergency department waiting time and length of stay. PLoS ONE. 2016;11(4):e0154372.
doi: 10.1371/journal.pone.0154372
pubmed: 27104911
pmcid: 4841508
Oredsson S, Jonsson H, Rognes J, Lind L, Göransson KE, Ehrenberg A, et al. A systematic review of triage-related interventions to improve patient flow in emergency departments. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2011;19:19.
doi: 10.1186/1757-7241-19-43
Subash F, Dunn F, McNicholl B, Marlow J. Team triage improves emergency department efficiency. Emerg Med J. 2004;21(5):542–4.
doi: 10.1136/emj.2002.003665
pubmed: 15333524
pmcid: 1726448
Burström L, Engström ML, Castrén M, Wiklund T, Enlund M. Improved quality and efficiency after the introduction of physician-led team triage in an emergency department. Ups J Med Sci. 2016;121(1):38–44.
doi: 10.3109/03009734.2015.1100223
pubmed: 26553523
Abdulwahid MA, Turner J, Mason SM. Senior doctor triage (SDT), a qualitative study of clinicians’ views on senior doctors’ involvement in triage and early assessment of emergency patients. Emerg Med J. 2018;35:440–6.
doi: 10.1136/emermed-2017-207219
pubmed: 29748230
Chaudoir SR, Dugan AG, Barr CHI. Measuring factors affecting implementation of health innovations: a systematic review of structural, organizational, provider, patient, and innovation level measures. Implement Sci. 2013. https://doi.org/10.1186/1748-5908-8-22 .
doi: 10.1186/1748-5908-8-22
pubmed: 23414420
pmcid: 3598720
Thakur R, Hsu SHY, Fontenot G. Innovation in healthcare: issues and future trends. J Bus Res. 2012;65(4):562–9.
doi: 10.1016/j.jbusres.2011.02.022
Omachonu VK, Einspruch NG. Innovation in healthcare delivery systems: a conceptual framework. Innov J. 2010;15(1):1–20.
Helfrich CD, Weiner BJ, McKinney MM, Minasian L. Determinants of implementation effectiveness: adapting a framework for complex innovations. Med Care Res Rev. 2007;64(3):279–303.
doi: 10.1177/1077558707299887
pubmed: 17507459
McLane P, Chan T. Stories, voicies, and explanations: how qualitative methods may help augment emergency medicine research. Can J Emerg Med. 2018;20(4):491–2.
doi: 10.1017/cem.2018.409
Miles MB, Huberman AM, Saldana J. Qualitative data analysis. In: A methods sourcebook. 3rd ed. Los Angeles: Sage; 2014.
Franklin BJ, Li KY, Somand DM, Kocher KE, Kronick SL, Parekh VI, et al. Emergency department provider in triage: assessing site-specific rationale, operational feasability, and finanial impact. JACEP Open. 2021;2: e12450.
doi: 10.1002/emp2.12450
pubmed: 34085053
pmcid: 8144283
Benabbas R, Shah R, Zonnoor B, Mehta N, Sinert R. Impact of traige liasion provider on emergency department throughput: a systematic review and meta-analysis. Am J Emerg Med. 2020;38:1662–70.
doi: 10.1016/j.ajem.2020.04.068
pubmed: 32505473
Greenhalgh T, Robert G, Macfarlane F, Bate P, Kyriakidou O. Diffusion of innovations in service organizations: Systematic review and recommendations. Milbank Q. 2004;82(4):581–629.
doi: 10.1111/j.0887-378X.2004.00325.x
pubmed: 15595944
pmcid: 2690184
Denis JL, Hébert Y, Langley A, Lozeau D, Trottier LH. Explaining diffusion patterns for complex health care innovations. Health Care Manage Rev. 2002;27(3):60–73.
doi: 10.1097/00004010-200207000-00007
pubmed: 12146784
Grol RPTM, Bosch MC, Hulscher MEJL, Eccles MP, Wensing M. Planning and studying improvement in patient care: the use of theoretical perspectives. Milbank Q. 2007;85(1):93–138.
doi: 10.1111/j.1468-0009.2007.00478.x
pubmed: 17319808
pmcid: 2690312