Cost-effectiveness of five prenatal screening strategies for trisomies and other unbalanced chromosomal abnormalities: model-based analysis.


Journal

Ultrasound in obstetrics & gynecology : the official journal of the International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology
ISSN: 1469-0705
Titre abrégé: Ultrasound Obstet Gynecol
Pays: England
ID NLM: 9108340

Informations de publication

Date de publication:
Nov 2019
Historique:
received: 15 02 2019
revised: 08 04 2019
accepted: 12 04 2019
pubmed: 23 4 2019
medline: 25 4 2020
entrez: 23 4 2019
Statut: ppublish

Résumé

To evaluate the cost-effectiveness of five prenatal screening strategies for trisomies (13/18/21) and other unbalanced chromosomal abnormalities (UBCA), following the introduction of cell-free DNA (cfDNA) analysis. A model-based cost-effectiveness analysis was performed to estimate prevalence, safety, screening-program costs and healthcare costs of five different prenatal screening strategies, using a virtual cohort of 652 653 pregnant women in France. Data were derived from the French Biomedicine Agency and published articles. Uncertainty was addressed using one-way sensitivity analysis. The five strategies compared were: (i) cfDNA testing for women with a risk following first-trimester screening of ≥ 1/250; (ii) cfDNA testing for women with a risk of ≥ 1/1000 (currently recommended); (iii) cfDNA testing in the general population (regardless of risk); (iv) invasive testing for women with a risk of ≥ 1/250 (historical strategy); and (v) invasive testing for women with a risk of ≥ 1/1000. In our virtual population, at similar risk thresholds, cfDNA testing compared with invasive testing was cheaper but less effective. Compared with the historical strategy, cfDNA testing at the ≥ 1/1000 risk threshold was a more expensive strategy that detected 158 additional trisomies, but also 175 fewer other UBCA. Implementation of cfDNA testing in the general population would give an incremental cost-effectiveness ratio of €9 166 689 per additional anomaly detected compared with the historical strategy. Extending cfDNA to lower risk thresholds or even to all pregnancies would detect more trisomies, but at greater expense and with lower detection rate of other UBCA, compared with the historical strategy. Copyright © 2019 ISUOG. Published by John Wiley & Sons Ltd. Relación costo-eficacia de cinco estrategias de cribado prenatal para trisomías y otras anomalías cromosómicas no equilibradas: un análisis basado en modelos OBJETIVO: Evaluar la eficacia en función de los costos de cinco estrategias de cribado prenatal para trisomías (13/18/21) y otras anomalías cromosómicas no equilibradas (UBCA, por sus siglas en inglés), tras la introducción del análisis de ADN fetal (cfDNA, por sus siglas en inglés). MÉTODOS: Se realizó un análisis de la relación costo-eficacia basado en modelos para estimar la prevalencia, la seguridad, los costos de los programas de cribado y los costos sanitarios de cinco estrategias diferentes de cribado prenatal, para lo cual se usó una cohorte virtual de 652 653 mujeres embarazadas en Francia. Los datos se obtuvieron de la Agencia Francesa de Biomedicina y de artículos publicados. La incertidumbre se abordó mediante un análisis de sensibilidad unidireccional. Las cinco estrategias comparadas fueron: (i) pruebas de cfDNA para mujeres con un riesgo ≥1/250 después del examen del primer trimestre; (ii) pruebas de cfDNA para mujeres con un riesgo ≥1/1000 (las recomendadas actualmente); (iii) pruebas de cfDNA en la población general (independientemente del riesgo); (iv) pruebas invasivas para mujeres con un riesgo ≥1/250 (estrategia histórica); y (v) pruebas invasivas para mujeres con un riesgo ≥1/1000. RESULTADOS: En esta población virtual, con umbrales de riesgo similares, la prueba de cfDNA fue más barata pero menos efectiva en comparación con la prueba invasiva. En comparación con la estrategia histórica, la prueba de cfDNA para el umbral de riesgo de ≥1/1000 fue una estrategia más costosa que detectó 158 trisomías adicionales, pero también 175 menos de otras UBCA. La aplicación de las pruebas de cfDNA en la población general daría una relación costo-eficacia incremental de 9 166 689 EUR por cada anomalía adicional detectada en comparación con la estrategia histórica. CONCLUSIÓN: Extender las pruebas de cfDNA a umbrales de riesgo más bajos o incluso a todos los embarazos detectaría más trisomías, pero a un costo mayor y con una tasa de detección más baja de otras UBCA, en comparación con la estrategia histórica. 五种三染色体及其他不平衡染色体异常产前筛查策略的成本效益:基于模型的分析 目标: 引入无细胞DNA(cfDNA)分析后,评估三染色体(13/18/21)和其他不平衡染色体异常(UBCA)的五种产前筛查策略的成本效益。 方法: 针对法国652 653名孕妇的虚拟队列进行基于模型的成本效益分析,估算五种不同的产前筛查策略的患病率、安全性、筛查项目成本和医疗成本。本文引述的数据来自法国生物医学署(French Biomedicine Agency)和公开发表的文章。通过单向灵敏度分析解决了不确定性问题。我们比较的五种策略是:(i) 针对妊娠早期筛查随访率≥1/250的妇女的cfDNA检测;(ii) 针对风险系数≥1/1000的女性的cfDNA检测(目前推荐方案);(iii) 针对普通人群的cfDNA检测(不考虑风险);(iv) 针对风险系数≥1/250的妇女的侵入性检测(历史策略),及 (v) 针对风险系数≥1/1000的妇女的侵入性检测。 结果: 在我们的虚拟人群中,在相似的风险阈值下,cfDNA检测相比侵入性检测更便宜,但效果较差。与历史策略相比,在≥1/1000的风险阈值下进行cfDNA检测是一种更昂贵的策略,它可以检测到其他158个三染色体,但其他UBCA少了175个。与历史策略相比,在普通人群中实施cfDNA检测,多发现一种异常其成本效益比将增加9,166,689欧元。 结论: 与历史策略相比,将cfDNA检测扩展到较低的风险阈值甚至所有妊娠妇女都可以检测到更多三染色体,但费用更大,其他UBCA的检出率也较低.

Autres résumés

Type: Publisher (spa)
Relación costo-eficacia de cinco estrategias de cribado prenatal para trisomías y otras anomalías cromosómicas no equilibradas: un análisis basado en modelos OBJETIVO: Evaluar la eficacia en función de los costos de cinco estrategias de cribado prenatal para trisomías (13/18/21) y otras anomalías cromosómicas no equilibradas (UBCA, por sus siglas en inglés), tras la introducción del análisis de ADN fetal (cfDNA, por sus siglas en inglés). MÉTODOS: Se realizó un análisis de la relación costo-eficacia basado en modelos para estimar la prevalencia, la seguridad, los costos de los programas de cribado y los costos sanitarios de cinco estrategias diferentes de cribado prenatal, para lo cual se usó una cohorte virtual de 652 653 mujeres embarazadas en Francia. Los datos se obtuvieron de la Agencia Francesa de Biomedicina y de artículos publicados. La incertidumbre se abordó mediante un análisis de sensibilidad unidireccional. Las cinco estrategias comparadas fueron: (i) pruebas de cfDNA para mujeres con un riesgo ≥1/250 después del examen del primer trimestre; (ii) pruebas de cfDNA para mujeres con un riesgo ≥1/1000 (las recomendadas actualmente); (iii) pruebas de cfDNA en la población general (independientemente del riesgo); (iv) pruebas invasivas para mujeres con un riesgo ≥1/250 (estrategia histórica); y (v) pruebas invasivas para mujeres con un riesgo ≥1/1000. RESULTADOS: En esta población virtual, con umbrales de riesgo similares, la prueba de cfDNA fue más barata pero menos efectiva en comparación con la prueba invasiva. En comparación con la estrategia histórica, la prueba de cfDNA para el umbral de riesgo de ≥1/1000 fue una estrategia más costosa que detectó 158 trisomías adicionales, pero también 175 menos de otras UBCA. La aplicación de las pruebas de cfDNA en la población general daría una relación costo-eficacia incremental de 9 166 689 EUR por cada anomalía adicional detectada en comparación con la estrategia histórica. CONCLUSIÓN: Extender las pruebas de cfDNA a umbrales de riesgo más bajos o incluso a todos los embarazos detectaría más trisomías, pero a un costo mayor y con una tasa de detección más baja de otras UBCA, en comparación con la estrategia histórica.
Type: Publisher (chi)
五种三染色体及其他不平衡染色体异常产前筛查策略的成本效益:基于模型的分析 目标: 引入无细胞DNA(cfDNA)分析后,评估三染色体(13/18/21)和其他不平衡染色体异常(UBCA)的五种产前筛查策略的成本效益。 方法: 针对法国652 653名孕妇的虚拟队列进行基于模型的成本效益分析,估算五种不同的产前筛查策略的患病率、安全性、筛查项目成本和医疗成本。本文引述的数据来自法国生物医学署(French Biomedicine Agency)和公开发表的文章。通过单向灵敏度分析解决了不确定性问题。我们比较的五种策略是:(i) 针对妊娠早期筛查随访率≥1/250的妇女的cfDNA检测;(ii) 针对风险系数≥1/1000的女性的cfDNA检测(目前推荐方案);(iii) 针对普通人群的cfDNA检测(不考虑风险);(iv) 针对风险系数≥1/250的妇女的侵入性检测(历史策略),及 (v) 针对风险系数≥1/1000的妇女的侵入性检测。 结果: 在我们的虚拟人群中,在相似的风险阈值下,cfDNA检测相比侵入性检测更便宜,但效果较差。与历史策略相比,在≥1/1000的风险阈值下进行cfDNA检测是一种更昂贵的策略,它可以检测到其他158个三染色体,但其他UBCA少了175个。与历史策略相比,在普通人群中实施cfDNA检测,多发现一种异常其成本效益比将增加9,166,689欧元。 结论: 与历史策略相比,将cfDNA检测扩展到较低的风险阈值甚至所有妊娠妇女都可以检测到更多三染色体,但费用更大,其他UBCA的检出率也较低.

Identifiants

pubmed: 31006923
doi: 10.1002/uog.20301
doi:

Substances chimiques

Cell-Free Nucleic Acids 0

Types de publication

Journal Article

Langues

eng

Sous-ensembles de citation

IM

Pagination

596-603

Informations de copyright

Copyright © 2019 ISUOG. Published by John Wiley & Sons Ltd.

Références

Savva GM, Walker K, Morris JK. The maternal age-specific live birth prevalence of trisomies 13 and 18 compared to trisomy 21 (Down syndrome). Prenat Diagn 2010; 30: 57-64.
HAS Haute Autorité de Santé. Place des tests ADN libre circulant dans le sang maternel dans le dépistage de la trisomie 21 fœtale. Synthèse de l'argumentaire et recommandations. https://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/2017-05/dir42/synthese_et_recommandations__place_des_tests_adn_libre_circulant_dans_le_sang_maternel_dans_le_depistage_de_la_trisomie_21_f.pdf [Accessed April 2018].
Ayres AC, Whitty JA, Ellwood DA. A cost-effectiveness analysis comparing different strategies to implement noninvasive prenatal testing into a Down syndrome screening program. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2014; 54: 412-417.
Neyt M, Hulstaert F, Gyselaers W. Introducing the non-invasive prenatal test for trisomy 21 in Belgium: a cost-consequences analysis. BMJ Open 2014; 4: e005922.
Walker BS, Jackson BR, LaGrave D, Ashwood ER, Schmidt RL. A cost-effectiveness analysis of cell free DNA as a replacement for serum screening for Down syndrome. Prenat Diagn 2015; 35: 440-446.
Evans MI, Sonek JD, Hallahan TW, Krantz DA. Cell-free fetal DNA screening in the USA: a cost analysis of screening strategies. Ultrasound Obstet Gynecol 2015; 45: 74-83.
Fairbrother G, Burigo J, Sharon T, Song K. Prenatal screening for fetal aneuploidies with cell-free DNA in the general pregnancy population: a cost-effectiveness analysis. J Matern-Fetal Neonatal Med 2016; 29: 1160-1164.
Colosi E, D'Ambrosio V, Periti E. First trimester contingent screening for trisomies 21,18,13: is this model cost efficient and feasible in public health system? J Matern-Fetal Neonatal Med 2017; 30: 2905-2910.
Shiv E, Sale TJ, Simsiman A, Leininger WM, Lutgendorf MA. Prenatal screening costs at a large military treatment facility. J Matern-Fetal Neonatal Med 2017; 30: 1584-1587.
Nishiyama M, Sekizawa A, Ogawa K, Sawai H, Nakamura H, Samura O, Suzumori N, Nakayama S, Yamada T, Ogawa M, Katagiri Y, Murotsuki J, Okamoto Y, Namba A, Hamanoue H, Ogawa M, Miura K, Izumi S, Kamei Y, Sago H. Factors affecting parental decisions to terminate pregnancy in the presence of chromosome abnormalities: a Japanese multicenter study. Prenat Diagn 2016; 36: 1121-1126.
Norton ME, Kuppermann M. Women should decide which conditions matter. Am J Obstet Gynecol 2016; 215: 583-587.e1.
Khoshnood B, Pryde P, Blondel B, Lee KS. Socioeconomic and state-level differences in prenatal diagnosis and live birth prevalence of Down's syndrome in the United States. Rev Epidemiol Sante Publique 2003; 51: 617-627.
Agence de la Biomédecine. Rapport médical et scientifique de l'assistance médicale à la procréation et de la génétique humaines en France. https://www.agence-biomedecine.fr/annexes/bilan2017/donnees/sommaire-proc.htm 10/2018.
Wen P, Xue Y, Zhang Q, Liang Q, Li Q, Li H, Ding J, Li H, Wang T. [Two false negative cases in noninvasive prenatal testing for fetal chromosomal aneuploidies]. Zhonghua Yi Xue Yi Chuan Xue Za Zhi 2017; 34: 884-887.
Flock A, Tu N-C, Ruland A, Holzgreve W, Gembruch U, Geipel A. Non-invasive prenatal testing (NIPT): Europe's first multicenter post-market clinical follow-up study validating the quality in clinical routine. Arch Gynecol Obstet 2017; 296: 923-928.
Hartwig TS, Ambye L, Sorensen S, Jorgensen FS. Discordant non-invasive prenatal testing (NIPT) - a systematic review. Prenat Diagn 2017; 37: 527-539.
Evans MI, Evans SM, Bennett TA, Wapner RJ. The price of abandoning diagnostic testing for cell-free fetal DNA screening. Prenat Diagn 2018; 38: 243-245.
Evans MI, Andriole S, Curtis J, Evans SM, Kessler AA, Rubenstein AF. The epidemic of abnormal copy number variant cases missed because of reliance upon noninvasive prenatal screening. Plenary oral presentation at 2017 meeting of the International Society for Prenatal Diagnosis.
Malan V, Bussieres L, Winer N, Jais J-P, Baptiste A, Le Lorc'h M, Elie C, O'Gorman N, Fries N, Houfflin-Debarge V, Sentilhes L, Vekemans M, Ville Y, Salomon LJ. Effect of Cell-Free DNA Screening vs Direct Invasive Diagnosis on Miscarriage Rates in Women With Pregnancies at High Risk of Trisomy 21: A Randomized Clinical Trial. JAMA 2018; 320: 557-565.
HAS. Recommandations en santé publique. Evaluation des stratégies de dépistage de la Trisomie 21. Juin 2007. https://www.has-sante.fr/plugins/ModuleXitiKLEE/types/FileDocument/doXiti.jsp?id=c_540872.
Recommandations de l'ACLF pour le dépistage non invasif des anomalies chromosomiques fœtales. ACLF: Reims, 2015. http://www.eaclf.org/docs/GBP-ADNlc-V3.pdf.
Camby C. [The French Biomedicine Agency and medically assisted reproduction]. Bull Acad Natl Med 2008; 192: 17-21; discussion 21-22.
Test prenatal non invasive (NIPT) pour la trisomy 21 - Aspects économiques. KCE Centre fédéral d'expertise et de soins en santé. https://kce.fgov.be. https://kce.fgov.be/sites/default/files/atoms/files/KCE_222Bs_test_prenatal_non_invasive_Synthese.pdf.
Gil MM, Accurti V, Santacruz B, Plana MN, Nicolaides KH. Analysis of cell-free DNA in maternal blood in screening for aneuploidies: updated meta-analysis. Ultrasound Obstet Gynecol 2017; 50: 302-314.
HAS. Choix méthodologiques pour l'évaluation économique. Octobre 2011. https://www.has-sante.fr/plugins/ModuleXitiKLEE/types/FileDocument/doXiti.jsp?id=c_1120708.
Revello R, Sarno L, Ispas A, Akolekar R, Nicolaides KH. Screening for trisomies by cell-free DNA testing of maternal blood: consequences of a failed result. Ultrasound Obstet Gynecol 2016; 47: 698-704.
Drees. Les dépenses de santé en 2017 - Résultats des comptes de la santé. https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/cns18.pdf.
R Core Team. R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing: Vienna, Austria, 2016. https://www.R-project.org/.
Walker BS, Nelson RE, Jackson BR, Grenache DG, Ashwood ER, Schmidt RL. A Cost-Effectiveness Analysis of First Trimester Non-Invasive Prenatal Screening for Fetal Trisomies in the United States. PloS One 2015; 10: e0131402.
Taylor-Phillips S, Freeman K, Geppert J, Agbebiyi A, Uthman OA, Madan J, Clarke A, Quenby S, Clarke A. Accuracy of non-invasive prenatal testing using cell-free DNA for detection of Down, Edwards and Patau syndromes: a systematic review and meta-analysis. BMJ Open 2016; 6: e010002.
Cavadino A, Morris JK. Revised estimates of the risk of fetal loss following a prenatal diagnosis of trisomy 13 or trisomy 18. Am J Med Genet A 2017; 173: 953-958.
Miltoft CB, Rode L, Tabor A. Positive view and increased likely uptake of follow-up testing with analysis of cell-free fetal DNA as alternative to invasive testing among Danish pregnant women. Acta Obstet Gynecol Scand 2018; 97: 577-586.
Lou S, Petersen OB, Jorgensen FS, Lund ICB, Kjaergaard S, Vogel I. National screening guidelines and developments in prenatal diagnoses and live births of Down syndrome in 1973-2016 in Denmark. Acta Obstet Gynecol Scand 2018; 97: 195-203.
Chitty LS, Wright D, Hill M, Verhoef TI, Daley R, Lewis C, Mason S, McKay F, Jenkins L, Howarth A, Cameron L, McEwan A, Fisher J, Kroese M, Morris S. Uptake, outcomes, and costs of implementing non-invasive prenatal testing for Down's syndrome into NHS maternity care: prospective cohort study in eight diverse maternity units. BMJ 2016; 354: i3426.
Miller DT, Adam MP, Aradhya S, Biesecker LG, Brothman AR, Carter NP, Church DM, Crolla JA, Eichler EE, Epstein CJ, Faucett WA, Feuk L, Friedman JM, Hamosh A, Jackson L, Kaminsky EB, Kok K, Krantz ID, Kuhn RM, Lee C, Ostell JM, Rosenberg C, Scherer SW, Spinner NB, Stavropoulos DJ, Tepperberg JH, Thorland EC, Vermeesch JR, Waggoner DJ, Watson MS, Martin CL, Ledbetter DH. Consensus statement: chromosomal microarray is a first-tier clinical diagnostic test for individuals with developmental disabilities or congenital anomalies. Am J Hum Genet 2010; 86: 749-764.
Ministère de la Santé. Le référentiel des actes innovants hors nomenclature de biologie et d'anatomopathologie (RIHN). 2018. https://solidarites-sante.gouv.fr/systeme-de-sante-et-medico-social/recherche-et-innovation/rihn [Accessed: February 2019 ].
Assurance Maladie. Les consultations en métropole. http://www.ameli.fr/assures/soins-et-remboursements/combien-serez-vous-rembourse/consultations/les-consultations-en-metropole/dans-le-cadre-du-parcours-de-soins-coordonnes_rhone.php. [Accessed 1 March 2019]
Cerballiance. Dépistage prénatal des trisomies 13, 18 et 21. https://www.cerballiance.fr/sites/Cerballiance/home/actualites/tarification-du-depistage-prenat.html [Accessed 1 May 2019].
Biomnis Attestation d'information et Consentement, Dépistage des trisomies 21, 18 et 13 par analyse de l'ADN libre circulant (ADNlc ou DPNI). https://www.eurofins-biomnis.com/referentiel/liendoc/renseignements/D17-Attestation_consentement_DPNI.pdf. [Accessed 1 March 2019].
Assurance Maladie. Classification commune des actes médicaux. http://www.ameli.fr/accueil-de-la-ccam/index.php [Accessed 1 March 2019]
Song K, Musci TJ, Caughey AB. Clinical utility and cost of non-invasive prenatal testing with cfDNA analysis in high-risk women based on a US population. J Matern-Fetal Neonatal Med 2013; 26: 1180-1185.
Assurance Maladie. Les consultations en métropole. http://www.ameli.fr/assures/soins-et-remboursements/combien-serez-vous-rembourse/consultations/les-consultations-en-metropole/dans-le-cadre-du-parcours-de-soins-coordonnes_rhone.php [Accessed 1 March 2019]
Guide pour le suivi de la masse salariale. Direction générale de l'offre de soins; 2014. http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/dgos_guide_suivi_masse_salariale_2014.pdf [Accessed 1 March 2019]

Auteurs

A Le Bras (A)

AP-HP, DRCI-URC Eco Ile-de-France, Paris, France.

L J Salomon (LJ)

AP-HP, Hôpital Necker-Enfants Malades, Department of Obstetrics and Gynecology, Paris, France.
Collège Français d'Echographie Foetale (CFEF), France.

L Bussières (L)

AP-HP, Hôpital Necker-Enfants Malades, Department of Obstetrics and Gynecology, Paris, France.
AP-HP, Hôpital Necker-Enfants Malades, Clinical Unit Research/Clinic Investigation Center, Paris, France.

V Malan (V)

INSERM U1163, Hôpital Necker-Enfants Malades, Paris, France.
AP-HP, Hôpital Necker-Enfants Malades, Department of Histology, Embryology and Cytogenetics, Paris, France.

C Elie (C)

AP-HP, Hôpital Necker-Enfants Malades, Clinical Unit Research/Clinic Investigation Center, Paris, France.

H Mahallati (H)

AP-HP, Hôpital Necker-Enfants Malades, Department of Obstetrics and Gynecology, Paris, France.

Y Ville (Y)

AP-HP, Hôpital Necker-Enfants Malades, Department of Obstetrics and Gynecology, Paris, France.
Université Paris Descartes-Sorbonne Paris Cité, Institut Imagine, Paris, France.

M Vekemans (M)

AP-HP, Hôpital Necker-Enfants Malades, Department of Histology, Embryology and Cytogenetics, Paris, France.
Université Paris Descartes-Sorbonne Paris Cité, Institut Imagine, Paris, France.

I Durand-Zaleski (I)

AP-HP, DRCI-URC Eco Ile-de-France, Paris, France.
Assistance Publique-Hôpitaux de Paris, Service de Santé Publique, Henri Mondor-Albert-Chenevier, Créteil, France.

Articles similaires

[Redispensing of expensive oral anticancer medicines: a practical application].

Lisanne N van Merendonk, Kübra Akgöl, Bastiaan Nuijen
1.00
Humans Antineoplastic Agents Administration, Oral Drug Costs Counterfeit Drugs

Smoking Cessation and Incident Cardiovascular Disease.

Jun Hwan Cho, Seung Yong Shin, Hoseob Kim et al.
1.00
Humans Male Smoking Cessation Cardiovascular Diseases Female
Humans United States Aged Cross-Sectional Studies Medicare Part C
1.00
Humans Yoga Low Back Pain Female Male

Classifications MeSH