Laparoscopic proximal gastrectomy with double-flap technique versus laparoscopic subtotal gastrectomy for proximal early gastric cancer.
Journal
BJS open
ISSN: 2474-9842
Titre abrégé: BJS Open
Pays: England
ID NLM: 101722685
Informations de publication
Date de publication:
04 2020
04 2020
Historique:
received:
28
07
2019
accepted:
08
11
2019
entrez:
25
3
2020
pubmed:
25
3
2020
medline:
13
5
2021
Statut:
ppublish
Résumé
Laparoscopic proximal gastrectomy with double-flap technique (LPG-DFT) and laparoscopic subtotal gastrectomy (LSTG) may replace laparoscopic total gastrectomy (LTG) for proximal early gastric cancer. The aim of this study was to evaluate short- and long-term outcomes after LPG-DFT and LSTG. Patients who underwent LPG-DFT or LSTG at the Cancer Institute Hospital in Tokyo between January 2006 and April 2015 were included in this retrospective study. Operative procedures were selected based on the distance from the cardia to the proximal boundary of the tumour, tumour location and predicted remnant stomach volume. Patient characteristics, surgical data, markers of postoperative nutritional status, such as blood chemistry and bodyweight loss, and endoscopic findings were compared between procedures. The main study outcome was nutritional status. A total of 161 patients (LPG-DFT 51, LSTG 110) were included. Types of postoperative complication occurring more than 30 days after surgery differed between the two procedures. Remnant stomach ulcers, including anastomotic ulcers, were observed only after LPG-DFT, whereas complications involving the small intestine, such as internal hernia or small bowel obstruction, occurred more frequently after LSTG. Values for total protein, albumin, prealbumin and bodyweight loss were comparable between the two procedures at 36 months after surgery. Haemoglobin concentrations were higher after LPG-DFT than after LSTG at 24 months (13·4 versus 12·8 g/dl respectively; P = 0·045) and 36 months (13·5 versus 12·8 g/dl; P = 0·007) after surgery. The rate of Los Angeles grade B or more severe reflux oesophagitis was comparable. LPG-DFT and LSTG for proximal early gastric cancer have similar outcomes, but different types of complication. La gastrectomía proximal laparoscópica con técnica de doble derivación (double flap technique, LPG-DFT) y la gastrectomía subtotal laparoscópica (laparoscopic subtotal gastrectomy, LsTG) pueden sustituir a la gastrectomía total laparoscópica (laparoscopic total gastrectomy, LTG) para el cáncer gástrico precoz (early gastric cancer, EGC) proximal. El objetivo de este estudio fue evaluar los resultados a corto y a largo plazo tras LPG-DFT y LsTG. MÉTODOS: En este estudio retrospectivo se incluyeron pacientes que fueron sometidos a LPG-DFT o LsTG en el Hospital del Instituto del Cáncer de Tokio entre enero 2006 y abril 2015. Las técnicas quirúrgicas se seleccionaron en base a la distancia entre el cardias y el borde proximal del tumor, localización del tumor, y el volumen previsto del remanente gástrico. Las características de los pacientes, datos quirúrgicos, marcadores del estado nutricional postoperatorio, tales como la bioquímica sanguínea y la pérdida de peso corporal (body weight loss, BWL), y los hallazgos endoscópicos se compararon entre las técnicas. El resultado principal del estudio fue el estado nutricional. Se incluyeron un total de 161 pacientes (LPG-DFT 51, LsTG 110). Los tipos de complicaciones postoperatorias que aparecieron a más de 30 días después de la cirugía variaron entre ambas técnicas. Las úlceras en el remanente gástrico, incluyendo úlceras anastomóticas, solo se observaron tras una LPG-DFT, mientras las complicaciones relacionadas con el intestino delgado, como la hernia interna o la obstrucción de intestino delgado, sucedió con más frecuencia tras una LsTG. Los valores de proteínas totales, albúmina, prealbúmina, y BWL fueron comparables entre ambas técnicas a los 36 meses después de la cirugía. Las concentraciones de hemoglobina fueron más altas tras una LPG-DFT que tras una LsTG a los 24 (13,4 versus 12,8 mg/dL, P = 0,045) y 36 meses (13,5 versus 12,8 mg/mL, P = 0,007) después de la cirugía. Las incidencias de esofagitis por reflujo grado B Los Angeles o más grave fueron comparables. CONCLUSIÓN: La LPG-DFT y la LsTG para el EGC proximal presentan resultados bastante similares, pero difieren en el tipo de complicaciones.
Sections du résumé
BACKGROUND
Laparoscopic proximal gastrectomy with double-flap technique (LPG-DFT) and laparoscopic subtotal gastrectomy (LSTG) may replace laparoscopic total gastrectomy (LTG) for proximal early gastric cancer. The aim of this study was to evaluate short- and long-term outcomes after LPG-DFT and LSTG.
METHODS
Patients who underwent LPG-DFT or LSTG at the Cancer Institute Hospital in Tokyo between January 2006 and April 2015 were included in this retrospective study. Operative procedures were selected based on the distance from the cardia to the proximal boundary of the tumour, tumour location and predicted remnant stomach volume. Patient characteristics, surgical data, markers of postoperative nutritional status, such as blood chemistry and bodyweight loss, and endoscopic findings were compared between procedures. The main study outcome was nutritional status.
RESULTS
A total of 161 patients (LPG-DFT 51, LSTG 110) were included. Types of postoperative complication occurring more than 30 days after surgery differed between the two procedures. Remnant stomach ulcers, including anastomotic ulcers, were observed only after LPG-DFT, whereas complications involving the small intestine, such as internal hernia or small bowel obstruction, occurred more frequently after LSTG. Values for total protein, albumin, prealbumin and bodyweight loss were comparable between the two procedures at 36 months after surgery. Haemoglobin concentrations were higher after LPG-DFT than after LSTG at 24 months (13·4 versus 12·8 g/dl respectively; P = 0·045) and 36 months (13·5 versus 12·8 g/dl; P = 0·007) after surgery. The rate of Los Angeles grade B or more severe reflux oesophagitis was comparable.
CONCLUSION
LPG-DFT and LSTG for proximal early gastric cancer have similar outcomes, but different types of complication.
ANTECEDENTES
La gastrectomía proximal laparoscópica con técnica de doble derivación (double flap technique, LPG-DFT) y la gastrectomía subtotal laparoscópica (laparoscopic subtotal gastrectomy, LsTG) pueden sustituir a la gastrectomía total laparoscópica (laparoscopic total gastrectomy, LTG) para el cáncer gástrico precoz (early gastric cancer, EGC) proximal. El objetivo de este estudio fue evaluar los resultados a corto y a largo plazo tras LPG-DFT y LsTG. MÉTODOS: En este estudio retrospectivo se incluyeron pacientes que fueron sometidos a LPG-DFT o LsTG en el Hospital del Instituto del Cáncer de Tokio entre enero 2006 y abril 2015. Las técnicas quirúrgicas se seleccionaron en base a la distancia entre el cardias y el borde proximal del tumor, localización del tumor, y el volumen previsto del remanente gástrico. Las características de los pacientes, datos quirúrgicos, marcadores del estado nutricional postoperatorio, tales como la bioquímica sanguínea y la pérdida de peso corporal (body weight loss, BWL), y los hallazgos endoscópicos se compararon entre las técnicas. El resultado principal del estudio fue el estado nutricional.
RESULTADOS
Se incluyeron un total de 161 pacientes (LPG-DFT 51, LsTG 110). Los tipos de complicaciones postoperatorias que aparecieron a más de 30 días después de la cirugía variaron entre ambas técnicas. Las úlceras en el remanente gástrico, incluyendo úlceras anastomóticas, solo se observaron tras una LPG-DFT, mientras las complicaciones relacionadas con el intestino delgado, como la hernia interna o la obstrucción de intestino delgado, sucedió con más frecuencia tras una LsTG. Los valores de proteínas totales, albúmina, prealbúmina, y BWL fueron comparables entre ambas técnicas a los 36 meses después de la cirugía. Las concentraciones de hemoglobina fueron más altas tras una LPG-DFT que tras una LsTG a los 24 (13,4 versus 12,8 mg/dL, P = 0,045) y 36 meses (13,5 versus 12,8 mg/mL, P = 0,007) después de la cirugía. Las incidencias de esofagitis por reflujo grado B Los Angeles o más grave fueron comparables. CONCLUSIÓN: La LPG-DFT y la LsTG para el EGC proximal presentan resultados bastante similares, pero difieren en el tipo de complicaciones.
Autres résumés
Type: Publisher
(spa)
La gastrectomía proximal laparoscópica con técnica de doble derivación (double flap technique, LPG-DFT) y la gastrectomía subtotal laparoscópica (laparoscopic subtotal gastrectomy, LsTG) pueden sustituir a la gastrectomía total laparoscópica (laparoscopic total gastrectomy, LTG) para el cáncer gástrico precoz (early gastric cancer, EGC) proximal. El objetivo de este estudio fue evaluar los resultados a corto y a largo plazo tras LPG-DFT y LsTG. MÉTODOS: En este estudio retrospectivo se incluyeron pacientes que fueron sometidos a LPG-DFT o LsTG en el Hospital del Instituto del Cáncer de Tokio entre enero 2006 y abril 2015. Las técnicas quirúrgicas se seleccionaron en base a la distancia entre el cardias y el borde proximal del tumor, localización del tumor, y el volumen previsto del remanente gástrico. Las características de los pacientes, datos quirúrgicos, marcadores del estado nutricional postoperatorio, tales como la bioquímica sanguínea y la pérdida de peso corporal (body weight loss, BWL), y los hallazgos endoscópicos se compararon entre las técnicas. El resultado principal del estudio fue el estado nutricional.
Identifiants
pubmed: 32207570
doi: 10.1002/bjs5.50241
pmc: PMC7093789
doi:
Types de publication
Comparative Study
Journal Article
Langues
eng
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
252-259Informations de copyright
© 2019 The Authors. BJS Open published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of BJS Society Ltd.
Références
Gastroenterology. 1996 Jul;111(1):85-92
pubmed: 8698230
Gastric Cancer. 2019 Sep;22(5):1060-1068
pubmed: 30830641
J Gastrointest Surg. 2013 May;17(5):877-86
pubmed: 23460248
Cancer Lett. 2008 Sep 28;269(1):18-25
pubmed: 18501504
Surg Endosc. 2017 Mar;31(3):1393-1401
pubmed: 27444825
Gastric Cancer. 2011 Jun;14(2):194-9
pubmed: 21347820
Gastric Cancer. 2015 Jan;18(1):147-58
pubmed: 24515247
Ann Surg. 2009 Aug;250(2):187-96
pubmed: 19638912
J Am Coll Surg. 2016 Aug;223(2):e7-e13
pubmed: 27157920
World J Surg. 2011 Mar;35(3):617-24
pubmed: 21203759
Gastric Cancer. 2017 Jan;20(1):1-19
pubmed: 27342689
Gastric Cancer. 2011 Jun;14(2):101-12
pubmed: 21573743
World J Surg. 2016 Oct;40(10):2419-24
pubmed: 27094564
Gastric Cancer. 2014 Jan;17(1):141-5
pubmed: 23558459
Surgery. 2014 Jul;156(1):57-63
pubmed: 24799083
Surg Endosc. 2018 Nov;32(11):4681-4687
pubmed: 29922851
J Natl Cancer Inst. 1993 Mar 3;85(5):365-76
pubmed: 8433390
Br J Surg. 2011 Feb;98(2):255-60
pubmed: 21082693
Surg Endosc. 2017 Nov;31(11):4848-4856
pubmed: 28389804
Gastric Cancer. 2002;5(2):83-9
pubmed: 12111583
Gastric Cancer. 2015 Oct;18(4):850-8
pubmed: 25318978
Surg Endosc. 2017 Sep;31(9):3664-3672
pubmed: 28078458
Ann Surg Oncol. 2017 Jun;24(6):1635-1642
pubmed: 28130623
Lancet Oncol. 2003 May;4(5):271-6
pubmed: 12732163
World J Surg. 2014 May;38(5):1100-6
pubmed: 24310733
Ann Surg. 2004 Aug;240(2):205-13
pubmed: 15273542
Gastric Cancer. 2013 Jul;16(3):282-9
pubmed: 22821182
Surg Endosc. 2016 Aug;30(8):3426-36
pubmed: 26511124
World J Surg. 2008 Jul;32(7):1473-7
pubmed: 18264827
Surg Endosc. 2017 Oct;31(10):3961-3969
pubmed: 28342130