Results of the Insertion of Hysteroscopic Sterilization Devices in a Brazilian Public Hospital.
Resultados da inserção de dispositivos de esterilização histeroscópica em um hospital público brasileiro.
Journal
Revista brasileira de ginecologia e obstetricia : revista da Federacao Brasileira das Sociedades de Ginecologia e Obstetricia
ISSN: 1806-9339
Titre abrégé: Rev Bras Ginecol Obstet
Pays: Brazil
ID NLM: 9214757
Informations de publication
Date de publication:
Jun 2020
Jun 2020
Historique:
entrez:
1
7
2020
pubmed:
1
7
2020
medline:
15
4
2021
Statut:
ppublish
Résumé
To evaluate the insertion of the hysteroscopic intratubal sterilization device for female sterilization concerning the technique and the feasibility. Retrospective study with data collection of medical records of 904 patients who underwent device insertion between January and September 2016 in a public hospital in Rio de Janeiro (Brazil) with data analysis and descriptive statistics. In 85.8% of the cases, the uterine cavity was normal, and the most commonly-described findings upon hysteroscopy were synechiae (9.5%). The procedure lasted an average of 3.56 minutes (range: 1 to 10 minutes), and the pain was considered inexistent or mild in 58,6% of the cases, mild or moderate in 32,8%, and severe or agonizing in less than 1% (0.8%) of the cases, based on a verbal scale ranging from 0 to 10. The rate of successful insertions was of 85.0%, and successful tubal placement was achieved in 99.5% of the cases. There were no severe complications related to the procedure, but transient vasovagal reactions occurred in 5 women (0.6%). Female sterilization performed by hysteroscopy is a safe, feasible, fast, and well-tolerated procedure. The rates of successful insertions and tubal placements were high. There were few and mild adverse effects during the procedure, and there were no severe complications on the short term. Avaliar a inserção de dispositivo intratubário de esterilização histeroscópica com relação à viabilidade e à técnica. MéTODOS: Estudo retrospectivo com coleta de dados de prontuários das pacientes submetidas à inserção do dispositivo entre janeiro e setembro de 2016 em um hospital público do Rio de Janeiro, com análise dos dados e realização de estatísticas descritivas. Foram incluídos 904 casos no estudo. Em 85,8% dos casos, a cavidade uterina estava normal, e os achados mais comumente descritos à histeroscopia foram as sinequias (9,5%). O tempo médio do procedimento foi de 3,56 minutos (gama: de 1 a 10 minutos); a dor foi considerada de ausente a leve em 58,6% dos casos, de leve a moderada em 32,8% dos casos, e de forte à pior dor possível em menos de 1% dos casos (0,8%). A taxa de inserções bem-sucedidas foi de 85,0%, e a colocação tubária foi bem-sucedida em 99,5% dos casos. Não foram identificadas complicações graves, mas reações vasovagais transitórias ocorreram em 5 mulheres (0,6%). CONCLUSãO: A esterilização feminina por histeroscopia é um procedimento seguro, viável, rápido, e bem tolerado. As taxas de inserção bem-sucedida e de colocação tubária foram altas. Houve poucos e leves efeitos colaterais durante o procedimento, e não foram observadas complicações graves no curto prazo.
Autres résumés
Type: Publisher
(por)
Avaliar a inserção de dispositivo intratubário de esterilização histeroscópica com relação à viabilidade e à técnica. MéTODOS: Estudo retrospectivo com coleta de dados de prontuários das pacientes submetidas à inserção do dispositivo entre janeiro e setembro de 2016 em um hospital público do Rio de Janeiro, com análise dos dados e realização de estatísticas descritivas.
Identifiants
pubmed: 32604435
doi: 10.1055/s-0040-1712129
pmc: PMC10418143
doi:
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
325-332Informations de copyright
Thieme Revinter Publicações Ltda Rio de Janeiro, Brazil.
Déclaration de conflit d'intérêts
The authors have no conflict of interests to declare.
Références
Einstein (Sao Paulo). 2016 Apr-Jun;14(2):130-4
pubmed: 27462885
BJOG. 2005 Nov;112(11):1522-8
pubmed: 16225573
J Fam Plann Reprod Health Care. 2008 Apr;34(2):99-102
pubmed: 18413022
J Minim Invasive Gynecol. 2017 May - Jun;24(4):640-645
pubmed: 28232037
Obstet Gynecol. 2019 Feb;133(2):323-331
pubmed: 30633141
Fertil Steril. 2005 Dec;84(6):1733-6
pubmed: 16359973
J Minim Invasive Gynecol. 2009 May-Jun;16(3):282-90
pubmed: 19423060
BJOG. 2005 Sep;112(9):1322-7
pubmed: 16101615
J Minim Invasive Gynecol. 2014 Mar-Apr;21(2):245-51
pubmed: 24126261
BJOG. 2007 Jun;114(6):676-83
pubmed: 17516957
Fertil Steril. 2015 Jun;103(6):1516-25.e1-3
pubmed: 25910565
J Minim Invasive Gynecol. 2005 Jan-Feb;12(1):50-4
pubmed: 15904599
Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2014 Sep;180:133-7
pubmed: 24993770
J Am Assoc Gynecol Laparosc. 1997 Feb;4(2):255-8
pubmed: 9050737
J Minim Invasive Gynecol. 2005 Jul-Aug;12(4):318-22
pubmed: 16036190
Contraception. 2012 Apr;85(4):384-8
pubmed: 22036044
JAMA. 2018 Jan 23;319(4):375-387
pubmed: 29362796
J Minim Invasive Gynecol. 2011 Mar-Apr;18(2):164-8
pubmed: 21282075
Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2005 Aug;19(5):727-42
pubmed: 16126460
BJOG. 2012 Jun;119(7):795-9
pubmed: 22360159
Fertil Steril. 2005 Aug;84(2):504-8
pubmed: 16084897
Fertil Steril. 2006 Jun;85(6):1791-3
pubmed: 16650420
JSLS. 2007 Jan-Mar;11(1):63-5
pubmed: 17651558
Radiologia. 2015 May-Jun;57(3):193-200
pubmed: 25656567