Slow and Steady Wins the Race: A Solid Case for a 3-Stage Approach in Ulcerative Colitis.
Abscess
/ diagnosis
Adult
Anastomosis, Surgical
/ adverse effects
Anastomotic Leak
/ epidemiology
Case-Control Studies
Colitis, Ulcerative
/ surgery
Colonic Neoplasms
/ epidemiology
Colonic Pouches
/ adverse effects
Female
Humans
Male
Middle Aged
Outcome Assessment, Health Care
Pelvic Infection
/ pathology
Postoperative Complications
/ epidemiology
Proctocolectomy, Restorative
/ adverse effects
Surgical Procedures, Operative
/ classification
Journal
Diseases of the colon and rectum
ISSN: 1530-0358
Titre abrégé: Dis Colon Rectum
Pays: United States
ID NLM: 0372764
Informations de publication
Date de publication:
01 12 2021
01 12 2021
Historique:
pubmed:
26
9
2021
medline:
31
12
2021
entrez:
25
9
2021
Statut:
ppublish
Résumé
Approximately 10% to 20% of patients with ulcerative colitis require surgery during their disease course, of which the most common is the staged restorative proctocolectomy with IPAA. The aim was to compare the rates of anastomotic leaks among all staged restorative proctocolectomy with IPAA procedures. This was a retrospective cohort study. This study was conducted at a single tertiary care IBD center. All patients with ulcerative colitis or IBD-unspecified who underwent a primary total proctocolectomy with IPAA for medically refractory disease or dysplasia between 2008 and 2017 were identified. The primary outcome was anastomotic leak within a 6-month postoperative period. Univariate and multivariate logistic regression were used to compare patients with and without anastomotic leaks. The sample was composed of 584 nonemergent patients, of whom 50 (8.6%) underwent 1-stage, 162 (27.7%) underwent 2-stage, 58 (9.9%) underwent modified 2-stage, and 314 (53.7%) underwent a 3-stage total proctocolectomy with IPAA. The primary indication was medically refractory disease in 488 patients and dysplasia/cancer in 101 patients. Anastomotic leak occurred in 10 patients (3.2%) after 3-stage, 14 patients (8.6%) after 2-stage, 6 patients (10.3%) after modified 2-stage, and 10 patients (20.0%) after a 1-stage procedure. A 3-stage procedure had fewer leaks and additional procedures for leaks compared with 1- and modified 2-stage procedures (p < 0.03). The 3-stage procedure had fewer combined anastomotic leaks and pelvic abscesses than all of the other staged procedures (p < 0.05). This study was limited by its retrospective design and evolving electronic medical charts system. The 3-stage total proctocolectomy with IPAA is the optimal staged method in ulcerative colitis to reduce leaks and related complications. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B693. ANTECEDENTES:Aproximadamente el 10-20% de los pacientes con colitis ulcerosa requieren cirugía durante el curso de su enfermedad, de los cuales la más común es la proctocolectomía restauradora escalonada con anastomosis con bolsa ileo-anal.OBJETIVO:El objetivo fue comparar las tasas de fugas anastomóticas entre todos los procedimientos de proctocolectomía restauradora por etapas con procedimiento de anastomosis con bolsa ileo-anal.DISEÑO:Este fue un estudio de cohorte retrospectivo.ENTORNO CLÍNICO:Este estudio se llevó a cabo en un único centro de atención terciaria de tercer nivel para enfermedades inflamatorias del intestino.PACIENTES:Se identificaron todos los pacientes con colitis ulcerosa o enfermedad inflamatoria intestinal inespecífica que se sometieron a una proctocolectomía total primaria mas anastomosis con bolsa ileo-anal por enfermedad médicamente refractaria o displasia entre 2008 y 2017.PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:El resultado primario fue la fuga anastomótica dentro de un período posoperatorio de seis meses. Se utilizó regresión logística univariante y multivariante para comparar pacientes con y sin fugas anastomóticas.RESULTADOS:La muestra estuvo compuesta por 584 pacientes no emergentes, de los cuales 50 (8,6%) se sometieron a una etapa, 162 (27,7%) se sometieron a dos etapas, 58 (9,9%) se sometieron a modificación en dos etapas y 314 (53,7%) se sometieron a una proctocolectomía total en tres tiempos mas anastomosis con bolsa ileo-anal. La indicación principal fue enfermedad médicamente refractaria en 488 pacientes y displasia / cáncer en 101 pacientes. Se produjo una fuga anastomótica en 10 (3,2%) pacientes después de tres etapas, 14 (8,6%) pacientes después de dos etapas, 6 (10,3%) pacientes después de dos etapas modificadas y 10 (20,0%) pacientes después de una etapa procedimiento. Un procedimiento de tres etapas tuvo menos fugas y procedimientos adicionales para las fugas en comparación con los procedimientos de una y dos etapas modificadas (p <0.03). El procedimiento de tres etapas tuvo menos fugas anastomóticas y abscesos pélvicos combinados que todos los demás procedimientos por etapas (p <0,05).LIMITACIONES:Este estudio estuvo limitado por su diseño retrospectivo y su sistema de registros médicos electrónicos en evolución.CONCLUSIONES:La proctocolectomía total en tres etapas mas anastomosis con bolsa ileo-anal es el método óptimo por etapas en la colitis ulcerosa para reducir las fugas y las complicaciones relacionadas. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B693.
Sections du résumé
BACKGROUND
Approximately 10% to 20% of patients with ulcerative colitis require surgery during their disease course, of which the most common is the staged restorative proctocolectomy with IPAA.
OBJECTIVE
The aim was to compare the rates of anastomotic leaks among all staged restorative proctocolectomy with IPAA procedures.
DESIGN
This was a retrospective cohort study.
SETTINGS
This study was conducted at a single tertiary care IBD center.
PATIENTS
All patients with ulcerative colitis or IBD-unspecified who underwent a primary total proctocolectomy with IPAA for medically refractory disease or dysplasia between 2008 and 2017 were identified.
MAIN OUTCOME MEASURES
The primary outcome was anastomotic leak within a 6-month postoperative period. Univariate and multivariate logistic regression were used to compare patients with and without anastomotic leaks.
RESULTS
The sample was composed of 584 nonemergent patients, of whom 50 (8.6%) underwent 1-stage, 162 (27.7%) underwent 2-stage, 58 (9.9%) underwent modified 2-stage, and 314 (53.7%) underwent a 3-stage total proctocolectomy with IPAA. The primary indication was medically refractory disease in 488 patients and dysplasia/cancer in 101 patients. Anastomotic leak occurred in 10 patients (3.2%) after 3-stage, 14 patients (8.6%) after 2-stage, 6 patients (10.3%) after modified 2-stage, and 10 patients (20.0%) after a 1-stage procedure. A 3-stage procedure had fewer leaks and additional procedures for leaks compared with 1- and modified 2-stage procedures (p < 0.03). The 3-stage procedure had fewer combined anastomotic leaks and pelvic abscesses than all of the other staged procedures (p < 0.05).
LIMITATIONS
This study was limited by its retrospective design and evolving electronic medical charts system.
CONCLUSIONS
The 3-stage total proctocolectomy with IPAA is the optimal staged method in ulcerative colitis to reduce leaks and related complications. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B693.
LENTO Y CONSTANTE GANA LA CARRERA UN CASO SLIDO PARA UN ENFOQUE DE TRES ETAPAS EN LA COLITIS ULCEROSA
ANTECEDENTES:Aproximadamente el 10-20% de los pacientes con colitis ulcerosa requieren cirugía durante el curso de su enfermedad, de los cuales la más común es la proctocolectomía restauradora escalonada con anastomosis con bolsa ileo-anal.OBJETIVO:El objetivo fue comparar las tasas de fugas anastomóticas entre todos los procedimientos de proctocolectomía restauradora por etapas con procedimiento de anastomosis con bolsa ileo-anal.DISEÑO:Este fue un estudio de cohorte retrospectivo.ENTORNO CLÍNICO:Este estudio se llevó a cabo en un único centro de atención terciaria de tercer nivel para enfermedades inflamatorias del intestino.PACIENTES:Se identificaron todos los pacientes con colitis ulcerosa o enfermedad inflamatoria intestinal inespecífica que se sometieron a una proctocolectomía total primaria mas anastomosis con bolsa ileo-anal por enfermedad médicamente refractaria o displasia entre 2008 y 2017.PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:El resultado primario fue la fuga anastomótica dentro de un período posoperatorio de seis meses. Se utilizó regresión logística univariante y multivariante para comparar pacientes con y sin fugas anastomóticas.RESULTADOS:La muestra estuvo compuesta por 584 pacientes no emergentes, de los cuales 50 (8,6%) se sometieron a una etapa, 162 (27,7%) se sometieron a dos etapas, 58 (9,9%) se sometieron a modificación en dos etapas y 314 (53,7%) se sometieron a una proctocolectomía total en tres tiempos mas anastomosis con bolsa ileo-anal. La indicación principal fue enfermedad médicamente refractaria en 488 pacientes y displasia / cáncer en 101 pacientes. Se produjo una fuga anastomótica en 10 (3,2%) pacientes después de tres etapas, 14 (8,6%) pacientes después de dos etapas, 6 (10,3%) pacientes después de dos etapas modificadas y 10 (20,0%) pacientes después de una etapa procedimiento. Un procedimiento de tres etapas tuvo menos fugas y procedimientos adicionales para las fugas en comparación con los procedimientos de una y dos etapas modificadas (p <0.03). El procedimiento de tres etapas tuvo menos fugas anastomóticas y abscesos pélvicos combinados que todos los demás procedimientos por etapas (p <0,05).LIMITACIONES:Este estudio estuvo limitado por su diseño retrospectivo y su sistema de registros médicos electrónicos en evolución.CONCLUSIONES:La proctocolectomía total en tres etapas mas anastomosis con bolsa ileo-anal es el método óptimo por etapas en la colitis ulcerosa para reducir las fugas y las complicaciones relacionadas. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B693.
Identifiants
pubmed: 34561342
doi: 10.1097/DCR.0000000000002113
pii: 00003453-202112000-00012
doi:
Types de publication
Comparative Study
Journal Article
Webcast
Langues
eng
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
1511-1520Commentaires et corrections
Type : CommentIn
Informations de copyright
Copyright © The ASCRS 2021.
Références
Kühn F, Klar E. Surgical principles in the treatment of ulcerative colitis. Viszeralmedizin. 2015;31:246–250.
Frizelle FA, Burt MJ. Review: the surgical management of ulcerative colitis. J Gastroenterol Hepatol. 1997;12:670–677.
Ng KS, Gonsalves SJ, Sagar PM. Ileal-anal pouches: a review of its history, indications, and complications. World J Gastroenterol. 2019;25:4320–4342.
Bach SP, Mortensen NJ. Ileal pouch surgery for ulcerative colitis. World J Gastroenterol. 2007;13:3288–3300.
Freeha K, Bo S. Complications related to J-pouch surgery. Gastroenterol Hepatol (NY). 2018;14:571–576.
Daams F, Luyer M, Lange JF. Colorectal anastomotic leakage: aspects of prevention, detection and treatment. World J Gastroenterol. 2013;19:2293–2297.
Peyrin-Biroulet L, Germain A, Patel AS, Lindsay JO. Systematic review: outcomes and post-operative complications following colectomy for ulcerative colitis. Aliment Pharmacol Ther. 2016;44:807–816.
Sherman J, Greenstein AJ, Greenstein AJ. Ileal J pouch complications and surgical solutions: a review. Inflamm Bowel Dis. 2014;20:1678–1685.
Benjamini Y, Hochberg YControlling the false discovery rate: a practical and powerful approach to multiple testing.JR Stat Soc. 1995;57:289–300.
Vatcheva KP, Lee M, McCormick JB, Rahbar MH. Multicollinearity in regression analyses conducted in epidemiologic studies. Epidemiology (Sunnyvale). 2016;6:227.
Leinicke JA. Ileal pouch complications. Surg Clin North Am. 2019;99:1185–1196.
Samples J, Evans K, Chaumont N, Strassle P, Sadiq T, Koruda M. Variant two-stage ileal pouch-anal anastomosis: an innovative and effective alternative to standard resection in ulcerative colitis. J Am Coll Surg. 2017;224:557–563.
Fajardo AD, Dharmarajan S, George V, et al. Laparoscopic versus open 2-stage ileal pouch: laparoscopic approach allows for faster restoration of intestinal continuity. J Am Coll Surg. 2010;211:377–383.
Mège D, Figueiredo MN, Manceau G, Maggiori L, Bouhnik Y, Panis Y. Three-stage laparoscopic ileal pouch-anal anastomosis is the best approach for high-risk patients with inflammatory bowel disease: an analysis of 185 consecutive patients. J Crohns Colitis. 2016;10:898–904.
Hicks CW, Hodin RA, Bordeianou L. Possible overuse of 3-stage procedures for active ulcerative colitis. JAMA Surg. 2013;148:658–664.
Farouk R, Dozois RR, Pemberton JH, Larson D. Incidence and subsequent impact of pelvic abscess after ileal pouch-anal anastomosis for chronic ulcerative colitis. Dis Colon Rectum. 1998;41:1239–1243.
Kochar B, Barnes EL, Peery AF, et al. Delayed ileal pouch anal anastomosis has a lower 30-day adverse event rate: analysis from the National Surgical Quality Improvement Program. Inflamm Bowel Dis. 2018;24:1833–1839.
Montedori A, Cirocchi R, Farinella E, Sciannameo F, Abraha I. Covering ileo- or colostomy in anterior resection for rectal carcinoma. Cochrane Database Syst Rev. 2010;(5):CD006878.
Matthiessen P, Hallböök O, Rutegård J, Simert G, Sjödahl R. Defunctioning stoma reduces symptomatic anastomotic leakage after low anterior resection of the rectum for cancer: a randomized multicenter trial. Ann Surg. 2007;246:207–214.
Ellebaek MB, Dilling Kjaer M, Spanggaard K, El-Faramawi M, Möller S, Qvist N. Protective loop-ileostomy in ileal pouch-anal anastomosis for ulcerative colitis: advantages and disadvantages–a retrospective study. Colorectal Dis. 2021;23:145–152.
Widmar M, Munger JA, Mui A, et al. Diverted versus undiverted restorative proctocolectomy for chronic ulcerative colitis: an analysis of long-term outcomes after pouch leak short title: outcomes after pouch leak. Int J Colorectal Dis. 2019;34:691–697.
Barnes EL, Lightner AL, Regueiro M. Perioperative and postoperative management of patients with Crohn’s disease and ulcerative colitis. Clin Gastroenterol Hepatol. 2020;18:1356–1366.
Candido FD, Fiorino G, Spadaccini M, Danese S, Spinelli A. Are surgical rates decreasing in the biological era in IBD? Curr Drug Targets. 2019;20:1356–1362.
Bikhchandani J, Polites SF, Wagie AE, Habermann EB, Cima RR. National trends of 3- versus 2-stage restorative proctocolectomy for chronic ulcerative colitis. Dis Colon Rectum. 2015;58:199–204.
Lovegrove RE, Constantinides VA, Heriot AG, et al. A comparison of hand-sewn versus stapled ileal pouch anal anastomosis (IPAA) following proctocolectomy: a meta-analysis of 4183 patients. Ann Surg. 2006;244:18–26.
Ahmed Ali U, Keus F, Heikens JT, et al. Open versus laparoscopic (assisted) ileo pouch anal anastomosis for ulcerative colitis and familial adenomatous polyposis. Cochrane Database Syst Rev. 2009;(1):CD006267.
Mark-Christensen A, Pachler FR, Nørager CB, Jepsen P, Laurberg S, Tøttrup A. Short-term outcome of robot-assisted and open IPAA: an observational single-center study. Dis Colon Rectum. 2016;59:201–207.
Lightner AL, Kelley SR, Larson DW. Robotic platform for an IPAA. Dis Colon Rectum. 2018;61:869–874.
Renshaw S, Silva IL, Hotouras A, Wexner SD, Murphy J, Bhan C. Perioperative outcomes and adverse events of robotic colorectal resections for inflammatory bowel disease: a systematic literature review. Tech Coloproctol. 2018;22:161–177.
Nelson T, Pranavi AR, Sureshkumar S, Sreenath GS, Kate V. Early versus conventional stoma closure following bowel surgery: a randomized controlled trial. Saudi J Gastroenterol. 2018;24:52–58.
Plietz MC, Rizvi A, Kayal M, et al. Comparison of anastomotic leaks for different staged IPAA procedures: a tertiary care IBD center experience. J Am Coll Surg. 2019;229:S55–S56.